PEPESOE

Operación Noirot

2009-04-01T15:49:00.000+02:00

por Joan Valls

La caída del Muro desplazó la polarización de Occidente y la URSS a un enfrentamiento entre Estados Unidos y Francia. Los noventa y el nuevo milenio traerían tiempos de lucha y discursos menos visibles, esta vez entre un eje atlántico fuerte y una francofonía en decadencia. Neutralizado el peligro rojo, el discurso se desplazó rápidamente hacia la confrontación con el integrismo islámico, que, en muchas ocasiones, fue utilizado para la guerra caliente que libraban Washington y París en distintos puntos del planeta.

Separarse de Francia ha sido siempre una tarea dolorosa. Una vez te conviertes en colonia gala, con el desastre que ello conlleva, tu posterior deseo de afirmación exige mucha sangre y, probablemente, un nuevo padrino más fuerte. España no ha sido la única perjudicada por los gobiernos de los nefastos Giscard y Mitterrand, indiferentes, por decirlo de forma suave, al santuario etarra. Ruanda, con un millón de asesinatos en los noventa, le debe parte de la génesis de su genocidio al fallecido caudillo socialista francés. Una vez consumado el fracaso a escala global del régimen de Chirac, Sarkozy sólo llega para maquillar el orgullo de la metrópoli derrotada y para tratar de congraciarla con Washington, a la espera de unas migajas y del mantenimiento de las reservas galas, conocidas como francofonía. No obstante, el panorama en el Congo es aterrador, y Bélgica está a un paso de la división. Queda por ver si España entra en el acuerdo o logra su independencia definitiva a partir de marzo de 2008.

De todos es conocida la trágica relación de hutus y tutsis a lo largo de casi ocho siglos. Las tensiones tomaron un cariz apocalíptico a partir de los sesenta. Una década más tarde, unos 400.000 hutus fueron asesinados en la vecina Burundi, plantándose así nuevas semillas de rencor en un campo abonado por demasiadas afrentas. Los hutus fueron siempre los agricultores pobres, frente a la élite de ganaderos tutsis, favorecidos por la administración belga, que no dudó en jugar la carta étnica para controlar a ambas comunidades. En abril de 1994, el presidente hutu Habyarimana muere en un atentado y comienza el genocidio de tutsis a manos de hutus armados y perfectamente organizados hasta en la más remota aldea. Más de 800.000 tutsis son asesinados en pocos meses, ante la indiferencia de UNAMIR, la misión de Naciones Unidas, y de las potencias europeas con fuertes intereses en la zona. El genocidio había sido planificado al milímetro por las élites hutus, incluso en consejos de ministros, lo que rompe con la imagen de una locura tribal y espontánea que se ha querido ofrecer a la comunidad internacional.

La suerte de los tutsis ruandeses ya estaba echada, no obstante, cuatro años antes del asesinato del presidente Habyarimana. La Operación Turquesa, a cargo de Francia, ha quedado en la retina de muchos occidentales como la que pacificó Ruanda en 1994, antes de que los tutsis retomaran el poder con su potente FPR. Sin embargo, cuatro años antes, las excelentes relaciones de Mitterrand y Habyarimana habían puesto en marcha la Operación Noirot, que facilitaría el entrenamiento de las milicias hutus por parte de oficiales franceses como paso previo al diseño definitivo del genocidio promovido por el gobierno ruandés. Una operación Noirot en aras de la francofonía y sus implicaciones geoestratégicas, frente a una Uganda anglófona, pro tutsi y financiada por Estados Unidos.

La caída del régimen de Saddam Hussein habría que interpretarla de forma parecida. Una lucha de Estados Unidos por desplazar la influencia que el régimen canalla de Chirac había consolidado en la zona de la mano de rusos y de chinos sedientos de petróleo barato a cambio de vetos en las Naciones Unidas del corrupto Koffi Annan (procedimiento que el gigante asiático ha seguido en Sudán). Para cualquier persona con inquietudes, pero, sobre todo, para los españoles, por nuestra condición de colonia gala, es imprescindible conocer las actuaciones dentro y fuera de las fronteras del que, probablemente, sea uno de los estados más agresivos y falto de escrúpulos en la historia reciente del mundo. José María Aznar siempre fue un patriota y, por ello, en un ejercicio de afirmación, sacó a España del estercolero franco-alemán y la situó en el eje atlántico. Luego, llegó la sangre del 11M. Quizá los que se manifestaban contra la invasión de Irak, inconscientemente, intuían el precio que íbamos a pagar en desiertos no tan lejanos, que son los nuestros.

Libertad, igualdad, fraternidad, Operación Noirot.

El Dilema de las Reducciones

2008-12-01T21:51:00.000+01:00

por Joan Valls

En plena resaca de triunfo socialista, la Universidad de Cádiz publicó, allá por el mes de mayo de 2008, un estudio en el que se concluía que el 94,2 por ciento de los universitarios andaluces quiere ser funcionario o trabajador asalariado. Es cierto que todos los encuestados nacieron probablemente en el mismo año en el que Manuel Chaves ganó sus primeras autonómicas, pero, cuando el 94 por ciento de los universitarios ni tan siquiera piensa o desea crear una empresa, significa que el socialismo ha cumplido sus objetivos con creces. El resto de los universitarios españoles también se caracteriza por su deseo de trabajar para Papá Estado, aunque las cifras no son tan esperpénticas como en Andalucía.

¿Quién es el responsable de esta actitud ante la vida? Para empezar, los universitarios mismos. Verdaderos privilegiados en un mundo en el que el acceso a la educación sigue siendo un lujo, parecen incapaces de valorar el potencial de la misma para el bien común. En países como Estados Unidos, la educación superior supone una costosísima inversión para el alumno, pero se suele rentabilizar en forma de iniciativa empresarial y con el acceso a empleos bien remunerados en el sector privado, que son los que, al fin y al cabo, generan riqueza y prosperidad para el resto de la sociedad. En España, es cierto que la universidad está diseñada, ahora más que nunca, para retrasar todo lo posible la incorporación del estudiante al nanomercado laboral, pero la responsabilidad individual será, hoy y siempre, un factor innegable en el éxito o el fracaso.

Durante un tiempo, intenté aplicar el dilema del prisionero a ciertos problemas de la sociedad española, concretamente los de la juventud. Como no fui capaz de lograr resultados satisfactorios, centré mi atención en algo que siempre me ha llamado la atención: las estrategias en el diseño de quinielas y sus posibles aplicaciones al análisis del comportamiento humano. Lo que me he decidido a bautizar como el Dilema de las Reducciones plantea lo siguiente de forma muy resumida: con la misma inversión, un quinielista juega al método directo con el objetivo de lograr 14 aciertos, mientras que otro, mediante el método reducido, se centra en los 13 o incluso en los 12 u 11. En el caso de nuestros universitarios, parece que la aspiración es lograr esos 13 o 12 aciertos. Visto de forma individual, la opción puede ser viable: personas sin más aspiraciones en el ámbito laboral que lograr unos ingresos fijos y desarrollar una tarea rutinaria de por vida apuestan por las oposiciones y no arriesgan tiempo y capital en iniciativas empresariales. Pero cuando es el conjunto de la sociedad el que aspira a lo mismo, el resultado, como ya lo estamos viendo, es catastrófico. Cuando una sociedad juega por el método reducido a lograr 13 o 12 aciertos, sobre todo entre quienes se supone que, por edad, deberían ser los más emprendedores, el futuro es inviable. La falta de riesgos e iniciativas lleva directamente al empobrecimiento y a la mediocridad que encarna Rodríguez y con el que tantos españoles pueden identificarse.

Los jóvenes españoles, por supuesto, no son los únicos responsables de esta situación calamitosa, pero deberían empezar a asumir que nadie les va a sacar las castañas del fuego y que sin riesgo y lucha no habrá resultados. De hecho, las generaciones anteriores les han legado una deuda descomunal escondida en el confort de una habitación con cama y sábanas limpias, tres comidas al día y una paga para que se emborrachen sin molestar demasiado. Claro que esta actitud reducida ya la vimos cuando Aznar intentó sacar a España del estercolero franco-alemán y las masas gritaban el famoso ¡no a los 14 aciertos! al son de las cacerolas.

Así que, cuando el próximo domingo por la mañana, regresen de la fiesta, nuestros presuntos universitarios volverán a tener que rellenar la factura en forma de quiniela que los padres les habrán dejado preparada junto al desayuno. ¿O es que acaso pensaban que hay algo gratis en esta vida? Quizá esta vez jueguen al sistema de reducciones con 11 aciertos como meta, que estos nacieron en los noventa, tú.

Artículo publicado en Libertad Digital

Pepesoe y poder

2008-11-30T17:02:00.001+01:00

por Ignacio Moncada

El Pepesoe no deja de ser una unión corporativista, una casta atrincherada tras los muros de la oficialidad que defiende sus propios intereses. Su objetivo es el poder; el poder ante todo, y después ya vendrán otros objetivos. Cuando nuestros políticos deben optar entre el bien de los ciudadanos o el poder, es decir, ganar las elecciones, siempre elegirán lo segundo. Es lo que provoca que les veamos constantemente defendiendo una cosa y la contraria, según convenga a sus aspiraciones de poder. Porque si se defiende una cosa y su contraria realmente no se defiende nada, excepto los intereses de uno mismo.

A lo largo de estos años inmóviles en sus sedes y sus coches oficiales hemos visto a los dirigentes de los dos partidos mayoritarios defender una cosa y su contraria, siempre la mirada puesta en ese falso indicador que son las encuestas, es decir, los trampolines al poder. En la primera legislatura de Zapatero, el Gobierno optó por hacer como que lograban la paz entablando negociaciones con terroristas, y por hacer como que lograban la concordia en España mediante donaciones de competencias a las autonomías con virreyes más radicales. Todo humo y cosmética, una política gestual, pues no se solucionó ningún problema, sino que se agravaron; y no sirvió más que para repetir en el poder de mano de esas comunidades con gula de competencias, y de espaldas al resto. Ganaron las elecciones, y ahora parece que el mundo funciona de otra manera. El terrorismo ahora se combate con la persecución policial y judicial, la prisión, y el no dar un palmo al asesino, que es lo que se decía hace año y medio que agravaba el problema, y que no conduciría a la paz.

La Oposición es si cabe más contradictoria. Rajoy, que había dirigido el barco popular durante cuatro años desde la defensa, tímida, de los principios liberales, se dio de bruces con la minoría electoral. Y emprendió el cambio, como Obama. Excepto por la diferencia de que Obama es un político de nueva hornada que se ha rodeado de los mejores, de gente con experiencia, expertos e intelectuales; y Rajoy es un político profesional, de los de siempre, que ha jubilado a los que podían aportar experiencia y ha apostado por la llaneza y el perfil bajo. El cambio de Rajoy es en realidad un cambio de look, porque el fondo sigue siendo el mismo: el poder a toda costa.

Ahora ha llegado una dura crisis económica, y los políticos se ofrecen para salvarnos. El problema es muy complejo, porque se junta un colapso financiero con una crisis energética e inmobiliaria, una renta disponible acribillada de impuestos y una deuda familiar, empresarial y pública por las nubes. Resolver el problema exige tiempo, valentía y riesgo. Pero el Gobierno dice que no nos preocupemos, porque ellos están al frente. Yo siempre me he preguntado cómo van a sacarnos de la crisis unos políticos que han sido incapaces de detectarla, que no comprenden cómo funcionan las cosas, que no han tenido valor para admitir los problemas, y que rechazan tomar cualquier medida impopular o arriesgada para su felicidad electoral.

En realidad la cuestión es sencilla: van a dejar que pase el tiempo. Cuando el Gobierno vea que hemos tocado fondo, echarán mano a uno de sus más importantes activos, que es Solbes, y le utilizarán como fusible. Le van a echar la culpa, le van a sacrificar por el bien común del partido, y van a adjudicarse a sí mismos la remontada que estará protagonizando en realidad la gente de a pie, con mucho esfuerzo y sacrificio, y que habrá padecido para entonces un coste terrible.

El PP ni siquiera se ha arriesgado, no ya a hacer algo que conlleve cierto riesgo, sino a decirlo. Rajoy opinaba el otro día, por ejemplo, que no había que flexibilizar el mercado laboral, mientras esa inacción cómplice va engrosando las filas de ciudadanos que pasan sus lunes al sol. El barbado opositor al poder critica al Gobierno por algunos flecos de cosas que hace, señala con acierto algunos de los riesgos que corre la sociedad, y propone alguna que otra cosa razonable en una amalgama de confusión y errores. Pero a la hora de la verdad vota a favor de las ocurrencias de Zapatero, en contra de muchos que le dimos la confianza en marzo.

Las disputas del Pepesoe versan sobre gestos y sobre maquillaje mientras el fondo de los asuntos se enquista. A la hora de la verdad, lo que tratan es adormecer a la ciudadanía mientras capitanean las encuestas, y así llegar a las próximas elecciones para mantener o heredar el poder mediante el voto al mal menor. Esto no es sino una apuesta segura en favor de la comodidad de los políticos, y a la vez en contra de los ciudadanos.

Cuatro minutos y veinte segundos de reflexión

2008-11-30T07:00:00.001+01:00

Frente a la España del desbarrancadero, cuatro minutos y veinte segundos de reflexión.

(Traducción de la letra al español, en este enlace)

Deseo y poder

2008-11-29T08:00:00.000+01:00

El deseo antimadridista es uno de los campos de estudio más fascinantes que nos depara este principio de siglo. Es evidente que los títulos y el prestigio se amontonan; que la victoria se ha convertido en una tarea rutinaria, acaso interesante cada una o dos décadas por el empuje de un Milán en Europa. Pero eso, por sí solo, no explica las causas ni el transcurrir antimadridista.

Quizá sea hora de releer "Un diálogo sobre el poder" entre Gilles Deleuze y Michael Foucault. Claro, dirán los Fans del Madrid que el escrito data de 1972 y que es tan viejo como la Intercontinental del Atleti. Sin embargo, cuatro décadas no han sido suficientes para desentrañar una ecuación que rige todos los campos de las relaciones humanas, especialmente del fútbol:

"Como bien dices, las relaciones entre deseo, poder e interés son más complejas de lo que por lo general se cree y no son forzosamente los que ejercen el poder quienes tienen interés en ejercerlo (...) Ocurre que las masas, en el momento del fascismo, desean que algunos ejerzan el poder (...), hasta su muerte, su sacrificio, su masacre, y, sin embargo, ellas desean que ese poder sea ejercido. Este juego del deseo, del poder y del interés todavía es poco conocido."

En otro diálogo, Foucault afirmaría que lo que hace que el poder sea aceptado es que produce cosas, induce placer, forma saber. Lo que nos llevaa sospechar que el antimadridismo puede ser uno de los pilares más importantes de los éxitos del Club; un motor incansable de exigencias y críticas al juego del equipo, a las inexistentes ayudas arbitrales y al favoritismo institucional. El deseo masoquista del antimadridismo es, paradójicamente, una de las refinerías de la Casa Blanca y lo que explica,en parte, la alarmante placidez que se observa en las gradas del Bernabéu.

El tema es trascendental para el futuro del club. Debemos ahondar en esa relación. Ya lo vivimos con el divismo de los últimos años del florentinato, cuando el deseo globalizado invadió a un antimadridismo con la boca abierta. El madridismo necesita mantener el nivel de exigencia de sus enemigos. El día en el que el deseo inconsciente de sus enemigos decaiga, el Madrid empezará su decadencia irreversible.

Es necesario analizar el deseo madridista, pero, sobre todo, el antimadridista. La incipiente talasocracia blanca debe fomentar el respeto capellista en sus enemigos, pero, en no más de diez años, será necesario otro número de divismo sexualizado como el que vivimos con el florentinato beckhamista. Eso exacerbará el deseo del antimadridismo y de un Hughes, lo que asegurará otra década de crecimiento y progreso.

(Artículo publicado por P. en Fans del Madrid)

La ruina del racismo negro de Mugabe

2008-11-28T06:51:00.001+01:00

por Javier Monjas

La situación de devastación económica y social es difícil de expresar en palabras -de "crítica" la califica la oposición-, pero en números se puede resumir en una inflación que el pasado mes de julio la propia Oficina de Estadísticas del país cifraba en el 231 millones por ciento -aunque economistas internacionales independientes consideran que es mucho más alta-, con un banco central que puso en circulación billetes de 100.000 millones de dólares zimbabwenses, y con unos índices de paro superiores al 80 por ciento. A una situación a punto de desplomarse en un caos económico no visto desde la prehistoria, una epidemia de cólera ha comenzado a matar a cientos de ciudadanos en una cantidad que, según las fuentes, oscila por el momento entre los más de trescientos y los más de seiscientos.

Nuevo Digital

No soy del PP ni voy a votarle, pero...

2008-11-27T05:42:00.002+01:00

"Se me podría, con plenos derechos, decir: si no soy del PP ni voy a votarle, ¿por qué me meto en sus asuntos? Los asuntos del PP me importan un bledo: me importa España, y considero al Gobierno actual una catástrofe para mi país. Busco desesperadamente una oposición capaz de constituir una alternancia, y no la encuentro."

Carlos Semprún Maura

Desconcierto en los Estados Unidos de la transición

2008-11-26T07:00:00.000+01:00

por Javier Monjas

Obama ganó la presidencia de Estados Unidos con visionarios discursos sobre el fin de las diferencias raciales y el principio de la América armonizada. Sin embargo, según avanzan los días, algo va quedando claro: Ni nada es lo que parece, ni nada es lo que parecía. Una estremecida tensión va invadiendo unos Estados Unidos que, según el guión, debían estar eufóricos por ‘el fin de la historia’ que representaría el senador negro. Nada más lejos de la realidad. El rencor de amplias capas blancas por la inusitada y triunfante coalición de la ‘América diversa’ -negros, hispanos, musulmanes, asiáticos- que las condena a un triste papel de ‘secundones’ como -ya consumada- minoría mayoritaria del país está comenzando a disparar las agresiones racistas. Miles, quizás millones de personas de la América blanca cristiana tradicional consideran que han perdido a su nación y se dejan caer en un aterrado milenarismo que ya ve en Obama a -literalmente- el Anticristo. Y si los musulmanes tuvieran uno -que lo tienen, aunque con distinto nombre-, en Obama también comenzarían a estar viendo el suyo.

Nuevo Digital

La muerte que no cesa

2008-11-25T07:00:00.000+01:00

por Joan Valls

"Siempre que el hombre ha querido hacer del Estado su cielo, lo ha convertido en su infierno". Ojalá esta reflexión de Hölderlin sirviera para explicar la génesis de esta muerte que no cesa porque, al menos, podríamos señalar a los causantes directos y buscar soluciones. Pero cuando los responsables somos la mayoría, lo mejor es ir buscando acomodo bajo una higuera para replanteárselo todo.

A menudo, los que consideran la situación como calamitosa intentan parcelar el desastre. Lo categorizan y lo sitúan en una cronología con altibajos, sin plantearse que quizá no sea más que un Guadiana. El avance decidido de toda la granja hacia la muerte, en el que todo es apariencia y antonimia. Son muchos los que se han preguntado en qué momento se jodió el Perú. Pero no hay momentos, sino acciones segundo a segundo.

Nuestro nacional socialismo arruina todo lo que toca, es cierto, pero no es un cuerpo irracional; está adiestrado y manejado por una potencia extranjera y, sobre todo, tiene un plan, que es la muerte, lo que algunos llaman la cultura de la muerte. Un gigantesco agujero negro que deglute abortos, suicidios asistidos, la concepción del ser humano como un medio y no un fin en sí mismo, la guerra de Afganistán –en la que la muerte se presenta como vida– la promoción del endeudamiento de particulares y del conjunto de la sociedad, los accidentes de la ETA, la reducción de quienes debían oponérseles a la condición de zombies de sí mismos, la jibarización de los partidos que se les unen, la muerte en vida de la prensa... no es casualidad que, mientras los vivos agonizan, se abran las fosas para resucitar a los muertos.

Sí, el mal existe y resultaría pueril negarlo. El mal es un negocio y por ello una necesidad. Pero, sobre todo, es mucho más fácil hacer el mal que el bien. La cultura de la muerte es un negocio fácil con resultados a muy corto plazo; una mentira de flores sin frutos que sala los campos por décadas, incluso siglos. Un gol de Torres ante Alemania saca la rabia de 40 millones de almas, que gritan soy español, y a los pocos segundos nuestros verdugos se maravillan de lo bien que funciona el tubo de escape. La próxima motocicleta se llamará fin negociado de la violencia.
Los héroes y las revoluciones han muerto y la muerte vive. Pero sin catarsis no hay paraíso. Porque cuando la aspiración de un ser humano se reduce a crear su taifa de 65 metros cuadrados comprados a precio de Manhattan, el resultado es España. Y lo lograremos: al final los mejores se irán para siempre al exilio interior o sucumbirán en una lucha estéril. Todavía se me pone la piel de gallina cuando releo este comentario de The Flash en el blog de Federico Jiménez Losantos. Por eso, como con el metafórico Real Madrid de los cien veces desastrosos Calderón y socios compromisarios, sólo puedo aferrarme al deseo de un deterioro veloz, con la remota esperanza de que se inicie la catarsis y nos ahorre la escena final de Charlton Heston en El planeta de los simios.

Qué pena de pena. La mayoría de los españoles parece estar dispuesta a financiar a los bancos sin rechistar para que, a su vez, financien los deseos de una dictadura euroasiática (o de otra potencia mucho más cercana a la que se le daría lo que pidiera) de hacerse con nuestros recursos energéticos. Muy bien. "Ya está puesta el hacha a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no produce buen fruto es cortado y arrojado al fuego".

Artículo publicado en Libertad Digital

Un riesgo para la libertad

2008-11-24T07:00:00.001+01:00

por Ignacio Moncada

Las crisis económicas conllevan enormes peligros políticos. Como para los gobernantes la mayor acusación es el “ustedes no han hecho nada”, sienten la desesperada necesidad de hacer algo; o al menos, de aparentarlo. Con una ciudadanía poco interesada en contenidos, sino en gestos, el “hacer algo” se convierte en una realidad instrumental, en un artilugio electoral que parece redimir a los gobernantes de meter la pata hasta el fondo. Es mejor, por tanto, correr en dirección contraria, cometer enormes errores, que quedarse quieto y no hacer nada.

A los políticos, como a todo el mundo, les apasiona barrer hacia casa. En este mundo no hay nadie libre de intereses. La diferencia es que ellos son los que gozan del poder. No es de extrañar entonces que la solución a todos los problemas, para ellos, pase por un mayor poder para ellos mismos. Lo curioso es la alegría con la que la gente lo asume, y lo acepta sin rechistar. Ya explicó Hayek cómo el totalitarismo nace de planteamientos agradables al oído, en apariencia salvíficos, y muy loables sobre el papel. El problema radica en que cuando la ciudadanía delega en sus gobernantes la capacidad de solucionar problemas, llega un momento en el que se queda con un estrecho margen de actuación, es decir, con una libertad muy mermada, mientras los gobernantes han acumulado gran cantidad de poder.

Después de la crisis del 29, y después de la Depresión que la siguió, se alzaron los movimientos totalitarios en Europa como garantes de la solución de los problemas; como garantes de la pureza de la nación, o de la prosperidad de los pobres, que en aquella época eran muchos. Por supuesto, el comunismo amaba tanto a los pobres que convirtió todo lo que gobernó en miseria; en pobres. El nazismo, que no es sino una combinación explosiva entre el socialismo y el nacionalismo, puso en práctica un esclavismo del que no se buscaba que el esclavo creara riqueza para los demás, como en el Antiguo Egipto, sino simplemente que no la tuviera. En España tuvimos una dictadura poco creativa, un simple nacionalismo antiliberal, cuya única idea económica fue una autarquía mal copiada, que es la máxima expresión de proteccionismo. Los movimientos salvadores de la pobreza y de la nación al final sirvieron para expoliar y matar por tener ideas propias. Se le extirpó a la sociedad la libertad entre mensajes garantistas de la prosperidad, y al final no se tuvo ni libertad ni prosperidad; fue una garantía para permanecer en la pobreza y la miseria hasta la expulsión o muerte del tirano de turno.

Tengamos cuidado. Una sociedad sólo puede ser sana si sus ciudadanos tratan de resolver sus problemas son valor y con audacia, y no si su empeño es dejar que los demás se los resuelvan. Cada persona debe luchar por su prosperidad, y no esperar que sean los políticos, el Estado, el que lo haga. Primero, porque no puede; segundo, porque no podemos poner ninguna excusa para evitar el esfuerzo y el trabajo; y en tercer lugar, porque debemos defender cada resquicio de nuestra libertad. Y delegándola, la perdemos.

Dijo Karl Popper, teórico de la sociedad abierta —que es la basada en la libertad—, que el hecho de que la libertad fuera el medio de vida más próspero no era más que una simple coincidencia. Evidentemente no lo era, pero el fondo de su mensaje era que por lo que había que luchar no era realmente por la prosperidad, sino por la libertad. Si el esclavista fuera el medio de vida más próspero, deberíamos oponernos a él por ser una negación a la libertad de los ciudadanos.

En estos tiempos en los que se avecinan problemas económicos, y malestar social, no tendremos ante nosotros una disyuntiva tan clara en este aspecto, pero sí pequeños cantos de sirena políticos que nos ofrecen un mundo sin dificultades. No caigamos en la dejación de renunciar a solucionar nuestros problemas por nosotros mismos, dejando que sea la casta en el poder quien lo haga. No sólo porque no lo logrará. Sino porque aunque lo consiguiera, supondría un enorme riesgo para nuestra libertad, y eso es lo primero por lo que debemos luchar.

Todo lo demás es fantasía

2008-11-22T10:30:00.001+01:00

"Si sale, sale. Si no sale, hay que volver a empezar. Todo lo demás esfantasía." Palabras que resumen la historia del Real Madrid y que jamás han sido pronunciadas por Pérez de Rozas. Verbo hecho carne antes del nacimiento de don Santiago Bernabéu.

Todo lo demás es fantasía. El lamento, el victimismo y el suicidio a cámara más o menos lenta quedan para los que acostumbran a comer las sobras del banquete blanco. Vargas Llosa se preguntó una vez cuándo se jodió el Perú. No importa demasiado, maestro. Si se jodió, sólo queda volver a empezar.

La prensa, ruin y despreciable en su génesis y en su ocaso ya visible, siempre ha gozado, no obstante, de buen olfato carroñero. Sabe que la otra España es un país de envidiosos y perdedores; gentes sin espíritu, chupadores de chicles masticados por desconocidos. A ellos se dirige el antimadridismo discursivo. Porque la prensa está para servir a esa fantasía que es todo lo demás. La fantasía de quienes sufren con esa virtud ajena que se convierte en un espejo de las propias miserias y carencias. El espíritu ganador del Real Madrid, y no sus trofeos, es lo que genera antimadridismo, que no es más que desprecio por lo que uno es.

Hace diez años, habría expuesto la necesidad de acompañar la necesaria talasocracia madridista con la figura de un periodista de masas a las órdenes del Club. Pero las cosas han cambiado. La publicidad, que es la que verdaderamente decide el contenido de los medios, dispone ya de herramientas digitales para dirigirse a nichos de mercado cada vez más específicos. La prensa despreciable tiene los días contados. Sobre el acordeón oxidado de Manolete bailarán en un futuro no lejano medios de éxito como Fans del Madrid y otras fórmulas que todavía están por inventarse.

Manet es un genio porque ilustró con esas palabras el espíritu ganador y porque inventó la modernidad con la simple expresión de una Olimpia que nos mira a la cara, al fin, con desafío. Así es el Madrid. Si no sale, vuelve a empezar. La fantasía, en su sentido etimológico, se queda fuera del Bernabéu.

(Artículo publicado por P. en Fans del Madrid)

La ruta emocional

2008-11-21T07:00:00.000+01:00

Publicado por The Flash en el blog de Federico Jiménez Losantos:

Pues te explico la ruta emocional…primero te sientes liberado, como si hubieras abierto una ventana y el aire fresco inundarse la otrora asfixiante habitación, parece que respiras por primer vez en mucho tiempo…hay que reconocer que se disfruta al sentir que la mente se expande rescatada del martilleo insufrible de la doctrina omnipresente del nazi catalanismo que va desapareciendo como un lejano eco…pasa el tiempo y empiezas a echar de menos a los tuyos, pues no te basta con verlos de pascuas a ramos…luego, empiezas a darte cuenta que en la bulliciosa Madrid están instalados los poderes aliados de quienes allí aplastan los derechos civiles y razón por la que escapaste…aquí ya empiezas a encabronarte y sentirte algo incomodo y la ‘sociedad abierta’ madrileña te empieza a parecer una sociedad autista y despreocupada, es decir, ya no te parece el paradigma de sociedad liberal sino más bien la sociedad responsable en alguna medida por su desdén o sus complejos, de lo malo que allí se cuece…ese día recuerdas que hubo una sociedad civil en Cataluña y que algo extraño pasó que terminó liquidada o clandestina, y no fue por aquellos gnomos nazionalistas primigenios, que eran cuatro gatos…entonces empiezas a comprender que ‘Madrit’ ha sido una variable necesaria, ineludible incluso, para que la ecuación resulte en el putiferio hediondo que es hoy…y ya se te cambia el carácter…disfrutas de esa sociedad que no abruma con el nazionalismo, sí, pero tampoco la sientes como la tuya y aun incluso sientes cierto recelo…llegados a este punto, empiezas a ver con cierta nostalgia y un gran respeto a todos los que allí aguantan y pelean, con el añadido de entender que desde la retaguardia no llegan víveres y de llegar algo es un tiro por la espalda de algún simpático merluzo del tipo Rajoy o comemierda equivalente…y ese día querida ANANEWYO, a pesar de todas las dificultades, empiezas a soñar con volver para estar codo a codo con los tuyos…

Otra vez Repsol

2008-11-20T07:00:00.000+01:00

Lo publica El Confidencial:

Lukoil negocia la compra del 29% de Repsol

Lukoil, la segunda petrolera rusa por detrás de Gazprom, se encuentra en negociaciones con accionistas representativos de, al menos, el 30% del capital de Repsol, según adelantó Radio Nacional de España (RNE). Cotizalia se ha puesto en contacto con portavoces de Criteria CaixaCorp, Repsol y fuentes ministeriales, que declinaron realizar comentarios sobre esta posibilidad "hasta que madure", dijo una de ellas. Sin embargo, fuentes próximas al entorno de los accionistas confirmaron la operación a El Confidencial. Otras señalaron que la presencia en la petrolera es a largo plazo, por parte de todos, "aunque todo dependerá del precio del que estemos hablando", dijo la fuente.

Estados Unidos medita negociar con los talibán

2008-11-19T07:00:00.000+01:00

por Javier Monjas

Hay quien ha comenzado a pedir la retirada del uniforme a las niñas que van al colegio. En Afganistán, hay dos clases de uniformados con alto riesgo de convertirse en objetivo de la brutalidad islamista de los talibanes: los soldados -afganos y no afganos-, y las niñas y chicas adolescentes que desafían el terror de los ‘estudiantes’ del islam para acudir a los colegios e institutos reabiertos tras la invasión de las fuerzas aliadas. Los líderes talibanes han desmentido que ellos ordenaran el ataque con ácido contra varias estudiantes que se dirigían a su instituto. Pero gobierno afgano, ocupantes aliados y hasta la cadena de televisión Al Jazeera coinciden en apuntar con el dedo a los mismos responsables, los mismos que, a base de carnicerías, están consiguiendo que incluso los Estados Unidos rumíen la posibilidad de comenzar a “negociar” con ellos.

Nuevo Digital

RIP Alianza de Civilizaciones

2008-11-18T07:00:00.000+01:00

por Joan Valls

A las ocho de la mañana del 9 de noviembre de 2008, la ministra de Defensa, Carmen Chacón, rindió homenaje en la base afgana de Herat al cabo primero Rubén Alonso Ríos y al brigada Juan Andrés Suárez, fallecidos en un atentado suicida. Chacón también tuvo palabras muy emotivas para la Alianza de Civilizaciones (AC, por sus siglas en español), de la que se despidió para siempre con un mensaje que habría firmado el mismísimo Bush: "Estamos en Afganistán porque quienes han arrancado la vida de nuestros compañeros no sólo amenazan al pueblo afgano, amenazan la libertad y amenazan la seguridad de todos, también de nuestras familias, también de las familias españolas".

Hace algo más de un mes, en esta misma columna, se pronosticó que, en caso de triunfo demócrata, el discurso socialista podría al fin presentar el conflicto de Afganistán como lo que es: una guerra que, en opinión del general Dan McNeill, precisará de 400.000 hombres para pacificar el país. De hecho, Chacón ya clama por que el Congreso autorice un aumento del número máximo de tropas españolas en el extranjero, con el fin de combatir a los temibles piratas somalíes y sus armas de destrucción masiva. Incluso han sacado a desfilar a Moratinos para que asegure que España no aportará más tropas a la guerra de Afganistán y distraiga unos días a las turbas del no a la guerra, a las que se les irá entregando el culebrón del pacifismo bélico con dosis controladas. Pero el certificado de defunción de la AC, por si algún día lo solicita Garzón, es público: luchamos en Afganistán por nuestras familias. A eso lo habría llamado hace un año discurso neocon el amigo Pepinho.

A pesar de que el conferenciante Aznar también se haya unido a los funerales de la AC y no haya tenido problemas enabogar por una "Alianza de los Civilizados" porque "la civilización es una", es Rodríguez quien lo ha certificado con su visita a Washington. Allí, tras entregarle solemnemente a Sarkozy los restos de la colonia a cambio de un taburete, ha dejado claro ante sus amos que España ya está de vuelta en las Azores, aunque de la mano de su metrópolis. Se cierra, así, un proceso que se inició hace cuatro años y ocho meses. Malos tiempos, sin duda, para los nacionalismos vasco y catalán y todavía peores para los consorcios que soñaban con construir centrales nucleares en España.

Muerta la grotesca AC y con una renovada "alianza de civilizados" en el dedo obamita, con la siempre nefasta Francia tratando de coliderar lo que de ninguna manera le corresponde, la pregunta que surge ahora es: ¿están seguras las cabezas nucleares de Pakistán? La respuesta la conoceremos, lamentablemente, en el número de ataúdes que nos van a ir llegando.

Artículo publicado en Libertad Digital

La Cumbre y el valle

2008-11-17T07:00:00.003+01:00

por Ignacio Moncada

Al final fue Zapatero a la Cumbre, a Washington, donde los gobernantes de los países representativos del mundo, tanto por riqueza como por población, se reunían con la grave crisis económica y financiera por motivo. En un principio no fue invitado, pero Zapatero puso en marcha un gran despliegue diplomático y político para arrastrarse por distintos países, desde China a Brasil, hasta que Sarkozy, como si fuera una dádiva, le prestó una de las sillas que le sobraban.

Lo que algunos han llamado la «sarkosilla», que no era sino un pase de reventa, al final ha devenido en sofá, donde se ha instalado junto a España el presidente de Holanda y, en calidad de asesor, el representante checo. Siguiendo con la idea de Joan Valls, la habilidad de Francia para crear colonias sólo se puede ver superada por la capacidad de España para morder anzuelos. El presidente Zapatero, que cuando ve un flash se tira en plancha para salir en la foto, y vende como éxito una instantánea en la ha salido tumbado, con pose de alfombra, ha extendido al presidente francés un cheque en blanco a cambio de sus favores. Parece haber olvidado el dolor de cabeza, y lo trágico, que fue aquel cheque en blanco en forma de estatuto que dio a Maragall a rellenar, con el aprobado garantizado fuera cual fuera el contenido.

Ahora bien, debo admitir que esperaba que Zapatero hiciera el ridículo ante los presidentes de las potencias mundiales, y no fue para tanto. Cuando leí el papel que le había preparado su partido, no sabemos si Caldera o Blanco, temí lo peor. Tamaña condensación de tópicos, lugares comunes e improperios no sabía que fuera posible, y menos sabiendo que cada país, incluidos los inquilinos del «sarkofá», sólo tenían siete minutos para hablar, esto es, para vender humo.

Zapatero rechazó la ponzoña de Pepiño y de Caldera —ese que fue apartado del gobierno para dedicarse en exclusiva «a pensar»—, y recurrió a su clásico discurso, que consiste en ir alternando ideas razonables con párrafos contradictorios. A veces hay más contradicciones que ideas, y otras, simple y llana demagogia. Pero hay que admitir que en esta última semana Zapatero parecía casi un líder serio al lado de Rajoy, que estuvo en la Ser encadenando estupideces.

Yo, que a veces he defendido a Rajoy a contracorriente, perdonando su nuevo utilitarismo electoral —que nadie eche las campanas al vuelo, que me temo que pronto reincidiré en mi voluntad suicida—, no pude sino sonrojarme al oírle presentarse como el caballero salvador de los trabajadores, a lomos de la demagogia. Se mostró orgulloso de esa fábrica de parados que es nuestro mercado laboral, rígido como una tabla, sólo por evitar ser culpado de flexibilizar el despido; luego se confesó defensor de los que se ganan la vida dignamente, «y no como los jetas y especuladores», como si los partidos políticos fueran sinónimo de pureza; como si no tuviera dispersos por todo el territorio nacional concejales de urbanismo sin arrepentir, o mangantes de toda calaña.

Después de esto, como decía, el sólo hecho de que Zapatero rechazara el papel de Blanco y Caldera, y se decantase por aparentar combatir el proteccionismo y fomentar el libre mercado —cosa tan loable como poco creíble saliendo de sus labios—, aunque sólo fuera por plegarse al discurso mayoritario en la Cumbre, y pasar afortunadamente desapercibido, le convierte casi en un estadista. Aunque, por supuesto, no fuera más que un humo más denso que el de costumbre, porque desde que despertó de su euforia postelectoral y descubrió que lo de la crisis no era un invento del PP, no ha hecho más que meter mano en los mercados y mostrar flecos proteccionistas. Sí, esos flecos a los que se agarra ahora Rajoy para tratar de trepar al poder, compitiendo hasta tal punto en populismo con el mismísimo inquilino del «sarkofá» que a veces tengo la impresión de que puede hasta ganar unas elecciones.

En fin, que Zapatero se vuelve de una Cumbre en la que los líderes se comprometen a acometer unas reformas que aún no han pensado, donde han condenado el proteccionismo mientras se dirigen a él, y nosotros aquí en nuestro valle, viendo venir lo que se nos viene encima.

Por una doctrina Mahan

2008-11-14T21:35:00.000+01:00

Sí, tenemos la obligación de reírnos de los mequetrefes que pueblan el césped, los palcos y las cabinas de nuestros estadios, pero, terminadas las carcajadas, debemos asumir que el fútbol no es más que la guerra de los pobres o de los cobardes; una lucha estirada, distorsionada, como una figura de El Greco; una batalla de muertos que resucitan a todas horas. El fútbol es el terrorismo de los parias.

Los señores de la guerra, en cambio, diseñan la técnica y el armamento con veinte años de antelación. La NASA y el Pentágono trabajan en escenarios de 2030, a partir de hipótesis sobre el tipo de enemigo contra el que deberán luchar. Si el Madrid (quizá vaya siendo hora de llamarlo Real, tal como se lo conoce en todo el mundo civilizado) quiere seguir siendo señor y no paria terrorista o triste colonia, debe empezar a plantearse un cambio importante. Es la diferencia entre accionar y reaccionar. Por un lado, debe recuperar el espíritu que nos legó don Santiago Bernabéu para todas las facetas del madridismo, y, por otro, plantear las decisiones a partir del trabajo en escenarios situados, al menos, en una década posterior.

En 1890, el almirante estadounidense Alfred T. Mahan publicó The influence of sea power upon History. Este libro tuvo una influencia decisiva en Theodore Roosevelt. Panamá, Puerto Rico, Cuba, Filipinas y Hawai caerían, muy poco tiempo después, en la esfera de influencia norteamericana, como paso previo a la extensión de una talasocracia bien avenida con el debilitado imperio británico.

El Madrid necesita urgentemente su doctrina Mahan sobre la que cimentar una talasocracia para las próximas tres décadas. La doctrina Mahan futbolística implicaría, en un primer estadio, la acumulación de capital, que permitiría financiar, a medio plazo, la adquisición de plazas fuertes en el extranjero.

Todo ello nos obliga a repensar el papel de los socios, que han demostrado en sucesivas elecciones su manifiesta incapacidad para elegir con sensatez a los dirigentes. Por ello, la solución ideal de gobierno en esta primera fase talasocrática sería la aristocracia, en el sentido platónico y aristotélico; es decir, gobierno de los mejores.

Treinta títulos de Liga en un país cuyo máximo rival es un Barcelona y nueve copas de Europa no garantizan por sí solas la supremacía del Real Madrid en el futuro. El futuro se escribe en el pasado, y el pasado, por desgracia, es Calderón.

(Artículo publicado por P. en Fans del Madrid)

Por nosotros está

2008-11-14T07:00:00.000+01:00

Del Evangelio según San Lucas:

"Entonces, tomando la palabra Juan, dijo: Maestro, hemos visto a uno que echaba fuera demonios en tu nombre; y se lo prohibimos, porque no sigue con nosotros.

Jesús le dijo: No se lo prohibáis; porque el que no está contra vosotros, está de vuestra parte."

Voto de la comunidad musulmana en Estados Unidos: Obama, 90%; McCain, 2%

2008-11-13T07:00:00.000+01:00

por Javier Monjas

Los musulmanes estadounidenses se volcaron en masa por Obama, al menos, en la masa derivada de constituir, como mucho, el 1 por ciento de la población del país. Con un 90 por ciento de los votos hacia el ya presidente electo, los fieles islámicos -que acudieron a las urnas en mayor proporción que nunca- superaron ampliamente en el apoyo demócrata a otras minorías mucho más mayoritarias que ellos. Por ejemplo, la de los hispanos, con un 63 por ciento del voto hacia Obama, en un reparto de los sufragios mucho más extendido y coherente con un rango de intereses que supera con amplitud el de los meros asuntos inmigratorios (ND). Pero, además, la 'coalición' de minorías fue la que llevó a Obama al triunfo, por delante de la ya minoría mayoritaria de los blancos que, según los estudios post-electorales, no pudo resistir la ofensiva unida de la "América diversa".

Nuevo Digital

¿Tan colonia somos?

2008-11-12T07:00:00.000+01:00

por Joan Valls

¿Existe mejor jugada que situar un espejo entre uno mismo y su contrincante? Si éste es tan lerdo como enzarzarse a puñetazos con su reflejo, el trabajo de destrucción ya estará hecho. Ésa es la imagen que España parece empeñada en dar al mundo: un boxeador sin guantes que se desangra los puños contra un espejo, mientras el contrincante le machaca el hígado y la espalda cómodamente por detrás.

En la historia, más vieja que el mundo, del colonialismo no se recuerda un caso parecido de estulticia generalizada como el de España. Su vocación por ser subyugada y jibarizada no conoce límites y, lejos de amainar, se esfuerza por llegar al objetivo final, que es la desaparición física. Nuestra evidente condición de neocolonia no genera debates; ni tan siquiera ansiedades. Hacemos como que vivimos en una comunidad de naciones europeas que se tratan en igualdad de condiciones, pero no somos más que lo que nos dejan avanzar y, lo que es todavía más desalentador, lo que en los últimos siglos nos permitimos ser.

Basta el ejemplo de nuestra dependencia energética de Francia, que no es más que una imposición, camuflada en la suicida moratoria nuclear, de la metrópolis. O en el timo terrorismo separatista de la ETA y su santuario prolongado durante cuatro décadas, que es otra forma de desgastar a la colonia. O en la pinza norteafricana. O en el proceso de atomización social iniciado hace menos de una década. Y lo peor es que, como en el comunismo del gulag, en el que el héroe es el que mata por sus ideas –no el que muere por ellas– en España, cuando se mueve ficha, es para aniquilar a quien piensa y cuestiona.

Por desgracia, sin un espíritu crítico en la intelectualidad, nuestra sociedad no puede aspirar a nada y, menos todavía, a iniciar un proceso de liberación nacional. Qué envidia siente uno de otras sociedades, en las que, con todos sus defectos, el fuenteovejunismo es la excepción:

En la Françafrique hay una inversión permanente de lo que nos dicen. En el lado que emerge del iceberg, tenemos la Francia regida por sus principios, y en su parte oculta, un mundo sin leyes, de desvíos financieros, criminalidad política, policías que torturan o –lo veremos ahora mismo– de apoyos a guerras civiles. Es esta la realidad. O como mínimo un 90% de la realidad. Esta Françafrique, que todavía hoy dura, comporta gravísimas consecuencias tanto a nivel económico como político.

Estas palabras corresponden a François-Xavier Verschave, quien, en una conferencia dictada en Aubervilliers (Francia) el 3 de noviembre de 2003, intentó explicar así su concepto de la Françafrique. Verschave falleció en 2005. Una lástima. Si viviera, habría que preguntarle en qué orilla del estrecho de Gibraltar sitúa la Françafrique.

La España socialista rechaza el cambio

2008-11-11T08:27:00.000+01:00

por Ignacio Moncada

La sociedad española se cree progresista, pero es en general tan conservadora que dice perseguir el cambio que hace casi un siglo se demostró retrógrado. Desde esa arrogancia característica de quien se sabe equivocado solemos dedicarnos a dar lecciones de lo que no sabemos; pecamos de perros ladradores, pero no tenemos mordida.

Porque ser conservador o progresista, esa etiqueta tan de moda ahora como lo estaba en el siglo XIX, no es de por sí ni bueno ni malo, digo yo. Dependerá de qué se trate. Las tradiciones buenas habrá que mantenerlas, y las malas cambiarlas. Y el cambio sólo es bueno si trae libertad, paz o justicia, o si nos permite ser mejores; pero será nefasto si es una ocurrencia, o si eleva el paro o empobrece a la sociedad. Lo importante es tener siempre la intención de ser mejores, y eso está aún ausente en España. Aunque vayamos dando lecciones por el mundo.

Hemos visto a América reinventarse a sí misma, resurgiendo de sus cenizas porque se sabía aturdida. La sociedad norteamericana no sabe si el cambio al que se dirige dará sus frutos, e incluso ignora la letra pequeña del contrato. Pero es una nación que cuando se ve acorralada por sus enemigos, con su imagen internacional difuminada, y sus valores puestos en entredicho, decide sacudirse a sí misma para volver a ser la primera potencia moral del mundo.

Aquí, en esta vieja tierra llena de cicatrices, gobernada por el qué dirán, y donde se hace campaña por grupos de presión y sectores sociales, hemos apoyado mayoritariamente un cambio arriesgado fuera de nuestras fronteras. Hemos expresado que votaríamos a Obama si fuéramos ciudadanos estadounidenses, y cuando nos preguntaban decíamos que “traía el cambio”, y que “era el momento de la esperanza”.

En España los políticos, y por extensión todos nosotros, estamos obsesionados con la palabra “cambio”. Es un eslogan muy bueno. Pero a la hora de la verdad, esta sociedad socialista que se cree progresista rechaza todo cambio importante, evita todo riesgo, y prefiere que las cosas sigan igual que siempre.

En el último congreso del partido mayoritario español, el socialista, el lema fue “La Fuerza del Cambio”. Llevaban cuatro años gobernando, y el objetivo del congreso era reelegir al mismo secretario general de los últimos ocho años. Pero vendían cambio. Creen que con hacer algún gesto sin repercusión real, o con consecuencias minoritarias, han cambiado el mundo. Y es que el único cambio que pretenden, en realidad, es adecuar todos los resortes del poder para permanecer el máximo tiempo posible: dirigentes de cajas, control de televisiones, nombramientos de jueces o subvenciones de propagandistas amigos. Porque a la hora de la verdad, cuando hay que acometer los cambios necesarios, se echan para atrás, y ponen a funcionar a toda su artillería propagandística para evitarlo.

Este país necesita poner en marcha un gran plan de cambio; uno profundo y valiente. Hay que ir acabando con esa manía estatal de controlar la vida de los ciudadanos, y darles más libertad, y por tanto, más responsabilidad. Esa excusa de que la gente es tonta, irresponsable y perezosa es un artilugio electoral. La gente es vaga cuando se le quita toda responsabilidad, pero si se hace a la sociedad, a su bienestar y su riqueza, depender de sus hechos y su esfuerzo, podemos estar seguros de que darán lo mejor de sí mismos; y que viviremos mucho mejor de lo que podemos imaginar en manos de una camarilla de burócratas.

Puede que en EE.UU. hayan cometido un error, o puede que no. El tiempo lo dirá. Pero han corrido un riesgo. Han hecho una apuesta porque creían que necesitaban el cambio. Y si falla, intentarán otro.

En España necesitamos muchos cambios, pero no hay quien quiera correr el riesgo. Nos quedamos en el gesto, en el lema, y en el humo, y ya nos creemos los padres del cambio. Hay que dejar de discutir sobre qué competencias se lleva cada político, y comenzar a reclamar competencias para los ciudadanos. No deben de ser los gobernantes los que lo hagan, sino nosotros desde nuestras pequeñas tribunas, desde la calle, aunque nuestra voz parezca al principio inaudible.

Dirán que me he vuelto loco de repente, y puede que tengan razón. Pero debo aprovechar el tirón de la juventud para decir estupideces, que si no luego no tendré de qué arrepentirme.

El gobierno de Brown confirma la validez de las sentencias de los tribunales islámicos en el Reino Unido

2008-11-09T07:00:00.000+01:00

por Javier Monjas

Los tribunales religiosos islámicos en el Reino Unido podrán sentenciar por su cuenta y sin ningún tipo de vigilancia civil en casos de disputas matrimoniales entre musulmanes. Sólo en el caso de que alguna de las partes se mostrara disconforme con el dictamen, el descontento podría acudir a un tribunal 'general'. O, más bien, la descontenta, dado cómo legitima la ley islámica la sumisión de la mujer al hombre. De hecho, la propia High Court británica, tribunal de mayor rango del país, acaba de calificar a la sharia como un sistema “arbitrario y discriminatorio” en un caso donde la violenta brutalidad del marido y la marginación de la mujer en la custodia del hijo común se mezclaron siempre a favor del hombre. Hasta que, 'in extremis', prevaleció la ley civil británica. Sin embargo, no sólo los musulmanes tendrán sus propios ‘tribunales’ y su propio ‘sistema legal’, sino que gozarán de un funcionamiento autónomo que muchos -desde todos los sectores ideológicos- ven como la antesala de un extremadamente peligroso oscurantismo donde, lejos de las miradas del sistema democrático, la ley islámica juzgará y decidirá en el Reino Unido.

Nuevo Digital

Estética y voto: Manolo Chaves

2008-11-08T06:45:00.000+01:00

por Vicente de Vicente

Diversos oficios en los que veo muy puesto a Chaves:

- Entrenador del Coria C.F o de la Balompédica Linense. Con un look parecido a Manolito Cardo, el mejor “estrenador”, como dicen por aquellos pagos, que el fútbol andaluz ha dado.
- Maletero en la Estación Marítima de Algeciras. Uniformado con su bata gris y su gorrita numerada. La gorrita de color azul, of course.
- Palmero de Chiquito de la Calzada cuando éste recorría las tierras del sol naciente alegrando la vida a los nipones.
- Camarero de bar con su tiza en la oreja para ir apuntando en el mostrador las ronda de los clientes. Un copa de fino, una raya.
- Varilla en Sevilla guiando el aparcamiento de vehículos con arte; eso sí, con “musho” arte. Eso eso, eso, despacio, despacio, ondé vaaa. Paraaaaaaa.
- Picador en la Maestranza. Con el castoreño bien encasquetado y el barboquejo enlazado bajo su barbilla. Aguantando carros y carretas, pero picando a destajo cuando el matador lo ordene.
- Extra en una película de Curro Jiménez. De bandolero que roba a los ricos para dárselo a los descamisados. Faltaría más.

Desde aquí pido que todo lector que lo desee vaya sumando posibles empleos por si el hombre se anima y deja el cargo. Pero, seamos serios, un señor que dice en un acto aquello de “traviesas polivalentes que piensan en doble fila” no puede ser votado como presidente de la Junta de Andalucía.

Nuestro Etna

2008-11-07T07:00:00.000+01:00

por Joan Valls

En el siglo quinto antes de Cristo, el filósofo y médico Empédocles se suicidaba en la colonia griega de Agrigento. Veintitrés siglos más tarde, Friedrich Hölderlin lo rescataba del olvido con una tragedia inconclusa a la que tituló La muerte de Empédocles.

Memorables son algunas intervenciones del propio Empédocles y de su seguidor Pausanias. Palabras con carga de profundidad con las que los españoles deberíamos reflexionar durante horas junto al fuego. Quizá, uno de los momentos cumbre de la obra se produce cuando un grupo de ciudadanos reprende al filósofo:

Segundo ciudadano: Sé nuestro Numa. Hace mucho que pensamos que deberías ser nuestro rey. ¡Oh, acepta! Soy el primero en saludarte, y todos lo quieren. Empédocles: Ya no es éste tiempo de reyes.

Primer ciudadano: Incomprensible es la sentencia que has pronunciado,Empédocles.

Empédocles: ¿Acaso el águila guarda indefinidamente en el nido a sus polluelos? Mientras son ciegos, los cuida, y dormitan dulcemente entre sus alas en el alba de su vida, aún implumes. Pero apenas han visto la luz del sol y se han fortalecido sus alas, los arroja de la cuna, para que alcen el vuelo por sí mismos. Avergonzaos por querer aún un rey; sois demasiado mayores; en tiempos de vuestros padres habría sido diferente. Es imposible ayudaros si vosotros mismos no os ayudáis.

Y Empédocles, que perdió el favor de los dioses por ofrecer más de lo que debía a los hombres, se arrojó a las llamas del Etna. Y de poco le sirvió advertir que nada se concede graciosamente a los mortales; que la nobleza tortura al bellaco más que el hambre y la sed; que muchas veces, como noble simiente, duerme el corazón de los mortales en cáscara seca, hasta que llega su hora. Ni tampoco que Pausanias clamara que, cuando un pueblo ha de morir, las furias envían a uno para que, embaucando por doquier, haga convictos de un delito a los hombres que rebosan vida; o que el que es infinito todo lo recibe infinitamente.

Se desvanecía así otra aspiración de llevar la democracia o el fuego a quienes no estaban preparados para recibirlo. Los dioses castigaron el comportamiento prometeico del filósofo, mientras los ciudadanos de Agrigento sólo fueron capaces de ofrecerle una corona. Surge entonces el Empédocles más profundo:

Pausanias: A la muerte la conozco poco, pues poco he pensado en ella.

Empédocles: Estar solo y sin dioses, es la muerte.

Hölderlin pasó los últimos cuarenta años de su vida sumido en la locura. Su Etna fueron los paseos a merced de las burlas de los niños, los versos a Diotima y las largas veladas al piano desvencijado. Un carpintero, de nombre Zimmer, lo acogió en su casa todo ese tiempo. “No pudo decir a nadie qué le faltaba. A decir verdad, no le falta nada. Lo que tiene de más, eso es lo que lo ha vuelto loco”, explicó en una ocasión Zimmer.

También las grandes civilizaciones tienen sus Etnas. “Lo que tienen de más” es lo que las exprime. España llevó la palabra de Dios al resto del mundo y, durante siglos, no se guardó nada para sí misma. Las venas abiertas de Latinoamérica, que diría Eduardo Galeano, no se desangraron en estas tierras de miseria, sino en el norte de Europa. Ése fue el pago a quien libró a Occidente del Islam tras ocho siglos de lucha. Nuestro Etna es el complejo por haber perdido un Imperio de mestizaje que construimos para Dios, incapaces de asumir el éxito de nuestra empresa. Siglos más tarde, José Maria Aznar trataría de sacar a España del brasero. Dispuso de ocho años para revertir el peso de casi trece siglos. Los ciudadanos le ofrecieron una corona, pero él regresó poco después al Etna entre pedradas y a nosotros se nos hubo de helar el corazón.

Los españoles, en cierto modo, aprendimos la lección de la historia. “Tener de más” sólo lleva a la locura. La mediocridad y el resentimiento son un seguro perfecto para no afrontar desafíos y así llegar vivos a esa muerte a la que no se trasciende. Quien porta el fuego, se acaba quemando. Dios es una vida vivida, dice un lector de esta columna. Y por vivir, le confiesa otro.

Estar solo y sin dioses, es la muerte.

Elecciones en EE.UU. (y V). Barack Obama, el nuevo Presidente

2008-11-05T19:19:00.000+01:00

por Ignacio Moncada

Estados Unidos ha salido a votar, y ha elegido como Presidente a Barack Obama. Ha sido una jornada histórica, con una participación récord, en la que han hecho cola para votar ciudadanos de todos los lugares, de todas las razas y de todas las condiciones sociales. Se palpaba en el ambiente que no eran unas elecciones cualesquiera, sino que había en juego algo importante. Por un estrecho margen, Obama se ha proclamado vencedor postulándose como el candidato del “cambio”, y los americanos le han otorgado la confianza sintiendo mayoritariamente que necesitaban ese cambio.

El nuevo Presidente tiene un gran reto sobre la mesa. Va a heredar una situación económica muy complicada, con una grave crisis financiera, una enorme deuda pendiente, y con dos guerras abiertas. América ha elegido a Obama evitando la comodidad se no tomar riesgos para salir de la desilusión y la apatía en la que el pueblo americano estaba sumido. El nuevo Presidente ofrecía cambio, pero no ha dado un alto nivel de detalle sobre en qué dirección iba a dirigirse ese cambio. Será el tiempo el que evalúe si la dirección que escoge Obama es la correcta.

Ahora Obama tendrá que tomar importantes decisiones. Desde el poco margen que deja el sistema político estadounidense, tanto en economía como en las relaciones internacionales, tendrá que optar entre cumplir con la tendencia que dejó ver en la campaña, sobre todo en las primarias, sobre la aplicación de unas mayores restricciones a la economía, más impuestos y sobre todo más proteccionismo, o se verá obligado a gestionar la crisis con medidas liberalizadoras para impulsar la actividad económica.

Desde España puede que muchos se lleven la sorpresa de que Obama no es un socialista a la europea. Él ha mostrado un perfil más diplomático y ha apostado por el multilateralismo, pero el Presidente de EE.UU. seguirá siendo el Presidente de EE.UU. Es posible que intensifique la actividad militar en Afganistán, y tal vez intervenga en Paquistán, ahora que la intensidad de la misión en Irak ha ido remitiendo. Y es posible que venga a España y a Europa a pedir no sólo más tropas para Afganistán, sino una mayor implicación en combate. No debería sorprender a quien ha seguido su compaña no sólo en su vertiente simbólica, como la mayor parte de la prensa española, sino también en sus propuestas e ideas.

No hay que olvidar, y América nunca lo olvidará, el papel que ha jugado John McCain, un muy digno candidato que ha dado toda una lección de alta política en su discurso de derrota: “Pido a los que me habéis votado que os unáis a mí, no sólo para felicitar a Barack Obama, sino para ofrecer a nuestro nuevo Presidente todo nuestro apoyo y nuestra ayuda para lograr un país mejor que el que recibimos”. Si había un republicano capaz de despojarse de la sombra de Bush, ese era McCain, y su entereza política y moral le convierte en un gran ejemplo para los españoles y europeos, ciegos de cainismo político.

Finalmente, estas elecciones han demostrado que esa América racista y retrógrada que se aireaba desde los medios europeos no existe; no es sino una proyección nuestra que para demostrarla teníamos que recurrir a ejemplo de los años 60. Si algo podría haber echado atrás a los votantes americanos no era el color de la piel de Obama, sino su inexperiencia y el riesgo que supone elevar a Presidente a un político que aún no se ha definido con acciones, sino sólo con palabras.

Estados Unidos ha vuelto a demostrar que sigue siendo ese país de oportunidades, donde cualquiera puede llegar tan alto como quiera sólo mediante su trabajo y su esfuerzo. Un país donde una persona de origen humilde como Obama, de familia originaria de diferentes partes del mundo, puede estudiar en las mejores universidades, y terminar siendo el Presidente.

Obama, en efecto, es el político del XXI. Pero no porque sea mulato, que es una obsesión de la prensa española y europea. Eso no es lo más importante en América. Es el político del siglo XXI porque ha cambiado la forma que tienen las campañas electorales en el mundo, insuflando esperanza y un sentimiento de que se pueden alcanzar grandes logros poniéndose manos a la obra. Ha apostado por las nuevas tecnologías, fundamentalmente por Internet, y eso le ha permitido una recaudación récord. Ahora queda ver si también imprime ese nuevo estilo en su gestión. Obama ha dado mucha importancia a la imagen y al marketing, pero todo indica que no va a ser un Presidente que gobierne mediante gestos, como Zapatero, sino con hechos, porque la sociedad americana le va a exigir que así lo haga. A nosotros, vivamos donde vivamos, sólo nos cabe desear que ese cambio que ha prometido Obama vaya en la buena dirección, y que el mundo sea un poco mejor después de su presidencia.

Real Madrid para extranjeros

2008-11-05T07:00:00.000+01:00

por Joan Valls

Si alguna vez hablan con extranjeros sobre la situación de España y notan en sus interlocutores esa mirada de asombro e incredulidad que suele despertar el surrealismo español en los foráneos, recurran al Real Madrid como metáfora. Verán cómo, en pocos minutos, todo queda aclarado.

Porque el Real Madrid es una imagen perfecta de aquello en lo que se ha convertido la sociedad española actual, en la que todo se desvirtúa y deconstruye a una velocidad que ya querrían para sí Sanz y Rajoy, los nuevos presentadores del número de la cabra. Dirigido por un incompetente elegido en circunstancias cuanto menos extrañas, con una masa de electores sin criterio ni espíritu crítico, el club se mueve a la deriva, protegido todavía por el temor que inspira su pasado y por la vergüenza torera de dos o tres jugadores, aunque ya alejado de la élite europea.

Al Madrid, como a España, sus enemigos seculares nunca les van a perdonar lo que les hicieron. Los mitos del favoritismo franquista, que, en realidad, lo fue sobre todo para el Barcelona, son utilizados machaconamente para desacreditar una historia de triunfos labrados en la lucha, la nobleza y el esfuerzo. Al Madrid y a España, en sus respectivos ámbitos, se les deslegitima sin pausa y, lo peor, ambos malgastan sus escasas energías en la reacción a la iniciativa ajena, en vez de construir un discurso sólido y unificador.

Pero no todo es achacable a la envidia y al rencor ajeno. Hay muchos ejemplos sangrantes de nuestra propia estupidez infinita, de suicidio a cámara lenta, de actitudes que despiertan la indignación en cualquier mente con un mínimo de cordura. Por ejemplo, la relación del Madrid con su cantera, digna de una tesis doctoral. Tras invertir años y mucho dinero en la formación de canteranos, los regala a los rivales, que, de esta forma, se refuerzan sin apenas esfuerzo y cuyas plantillas quedan sembradas de cuentas pendientes. Quién no ha visto a un antiguo canterano del Madrid hacer el partido de su vida frente a los blancos. A cambio, compra a precios astronómicos a jugadores sin apenas palmarés, malvende a los más capaces y nos tortura y humilla con la presencia en el campo de ex futbolistas como Raúl, Guti y Salgado. Metáfora perfecta de la fuga de cerebros españoles: jóvenes formados durante dos décadas que son despreciados por el mercado laboral español y recibidos con los brazos abiertos en el mundo civilizado. Las empresas españolas son cementerios de elefantes protegidos por las barricadas de los sindicatos más obsoletos de Occidente ¡A eso se le llama, amigo lector, tercermundismo o, en términos futbolísticos, raulismo! En estado puro.

Sí, los enemigos, peores incluso que los surgidos por la envidia y la impotencia, están, como suele suceder en la vida, sobre todo en nuestras entrañas. Somos nosotros, los madridistas, los que más daño nos hacemos. No hay nada tan deprimente como la grada del Bernabéu. Nada tan incompetente como un socio compromisario. Nada menos elegible que la terna de candidatos a la presidencia del Club. Nada más digno de terminar envolviendo cajas de gusanos para la pesca que la prensa deportiva especializada en el Madrid.

Qué lejos queda don Santiago Bernabéu… la última polémica sobre el todavía presidente Calderón es el mejor ejemplo para ilustrar el análisis de Lippmann: muchas crisis de las democracias occidentales son, en realidad, crisis del periodismo. Que nadie dude de que es un problema de alineaciones; es decir, en qué equipo mediático juega el presidente del Real Madrid. Chamartín se convierte, una vez más, en la arena en la que se dilucidan asuntos ajenos al fútbol.

Quizá el problema del Madrid, como el de España, se reduzca a que los errores se van acumulando fuera del armario, a que el quijotismo y la gilipollez no venden camisetas y así, claro, vamos perdiendo el nivel de exigencia de los enemigos. Y de ahí a convertirnos en un Tottenham o en la España de Rodríguez ya sólo hay un paso.

Artículo publicado en Libertad Digital

Elecciones en EE.UU. (IV). El momento de que América decida

2008-11-03T08:37:00.000+01:00

por Ignacio Moncada

La norteamericana siempre ha sido una nación orgullosa de su sistema democrático, cauta con la delegación de los poderes, y escrupulosa con la defensa de la libertad individual. No es el país perfecto, por supuesto, y a algunos vicios tradicionales ahora se suma una crisis de identidad. Sobre ellos gravita un sentimiento de pérdida de peso como líder internacional que es consecuencia de una cierta abdicación de parte de sus principios fundacionales.

Los ciudadanos americanos han llegado ya a la encrucijada de las elecciones presidenciales. Suele decirse cuando hay una cita con las urnas que “ésta es la decisión más importante de las últimas décadas”. El New York Times abrió el largo editorial en el que se pedía el voto para Obama —“Barack Obama for President”, 23 de octubre de 2008— diciendo: “La hipérbole es la moneda de cambio habitual en las campañas presidenciales, pero este año el resultado decidirá realmente el futuro de la nación”.

Todas las elecciones van condicionando la salud de una nación al igual que una persona se va definiendo a sí misma en las decisiones del día a día. Una nación también tiene su día a día, y cuando ésta es de verdad democrática y libre dispone de distintos cauces a través de los que los ciudadanos pueden tomar decisiones y controlar las acciones de sus representantes. Pero cada cuatro años, ante las urnas, se presenta una reválida, un examen de conciencia democrática y se eligen las líneas maestras del futuro político del país.

El próximo día 4 de Noviembre los ciudadanos de EE.UU. deben tomar una importante decisión. Por un lado está Barack Obama, el mulato nacido en Honolulu, de padre keniata y madre de Kansas, que dice encarnar “el sueño americano”, y que promete restablecerlo trayendo “cambio” y “esperanza”. Con el aura elitista que suelen tener los políticos Demócratas, experto en economía y en derecho, y con una oratoria que gira en torno a la estética, dice saber cómo devolver a EE.UU. al papel internacional que merece, saneando la economía nacional y liderando desde el pragmatismo.

Por el otro lado se presenta John McCain, el viejo héroe americano, cuya historia sobre su cautiverio y tortura en Vietnam despierta respeto y aprecio entre los seguidores de ambos partidos. Su carrera política en el Senado ha sido larga, y ha demostrado saber combatir a su propio partido cuando creía que algo no era bueno para los ciudadanos, llegando casi a ser incorporado en el “ticket” Demócrata como vicepresidente de John Kerry en 2004 contra George W. Bush.

Es posible que ésta haya sido una campaña electoral más larga de lo deseable. Ha sufrido muchos vaivenes, comenzando con Hillary Clinton como favorita indiscutible, pasando por la carrera lanzada de Obama basada en la imagen y el marketing, hasta el revulsivo de Sarah Palin, o la irrupción en campaña de Joe “el Fontanero”. Para los que nos gusta seguir los grandes acontecimientos políticos, da hasta un poco de pena poner fin a una campaña tan excitante y emotiva como ésta. Pero la situación en la que está Estados Unidos, y por extensión el mundo occidental que necesita del empuje de los valores americanos, exige que entre un nuevo Presidente en la Casa Blanca y se ponga manos a la obra.

Las encuestas indican que Barack Obama probablemente sea esa persona. Sin embargo en España los resultados electorales son mucho más previsibles que en EE.UU. Es porque aquí aún no tenemos la cultura democrática que nos hace elegir en conciencia, sino que los votos se reparten según un principio de “hooliganismo” político, más propio de un aficionado respecto de su equipo de fútbol que de una conducta democrática. Allí no. En América los votantes tienden a la alternancia de partidos y a buscar equilibrios de poder, y por tanto las corrientes de voto muchas veces son imprevisibles.

McCain lo tiene difícil, pero eso le mantiene con esperanzas. Los Demócratas controlan actualmente las cámaras legislativas, y puede que los americanos sientan algún tipo de recelo a que este partido controle también el Gobierno. Pero por otro lado su campaña se ha orientado a tratar de convencer al núcleo conservador de su propio partido. Eso le ha provocado un deterioro de imagen que ahora le supone un lastre electoral, neutralizando parte de ese magnetismo que tenía con el americano medio por haber demostrado no estar en política para servir a su partido, sino a los ciudadanos.

Después de tanto tiempo, ha llegado la hora de la verdad. Puede que en las decisiones de última hora —uno de cada siete votantes aún no lo tienen claro—, muchos americanos encuentren en él un candidato más seguro que el inédito Obama, pero que a la vez sea capaz de traer el cambio y la reforma que EE.UU. necesita. Puede también que el resultado sea el que indican las encuestas, y que Obama sea elegido como cambio político y simbólico que vuelva a activar la ilusión ciudadana americana.

Yo creo que lo más probable es que se dé una combinación de ambos factores, sumado a la posibilidad de un pequeño cambio de opción por desconfianza racial y por la tendencia americana a reequilibrar los datos de las encuestas, y que finalmente sea Obama quien gane por un margen mucho menor del que se espera. Pero sea quien sea el vencedor, tendrá una gran responsabilidad en sus manos. Ahora, después de que los candidatos hayan hablado durante meses, es el turno de los ciudadanos. Es el momento de que América decida.

Elecciones en EE.UU. (III). El legado de George Bush

2008-11-02T08:21:00.001+01:00

por Ignacio Moncada

Es probable que quien gane las elecciones el próximo día 4 de Noviembre tenga que tragarse parte de sus promesas. La situación en la que queda EE.UU. es muy difícil. El próximo presidente heredará un país al borde de la recesión, desilusionado con respecto a su política exterior, su imagen debilitada, y con su condición de líder mundial puesta en solfa. Es un regalo envenenado para Obama o para McCain, que saben que, según entren en su nuevo y ovalado despacho, lo primero que tendrán que hacer será sacar las tijeras del cajón y comenzar a recortar.

George W. Bush sale de la presidencia entrando a su vez en ese duro club de los ex presidentes de baja popularidad. Es un personaje que no me gusta, aunque no descargo sobre él tantos improperios ni le responsabilizo de tantos males como hace la mayor parte de la gente. No porque no sea ineficiente, ni porque no sea torpe, sino porque no tiene tanto poder como parece.

El presidente del Gobierno español, por ejemplo, es uno de los dirigentes con más poder dentro de su país: controla el Congreso, el Poder Judicial, los tribunales Supremo y Constitucional, muchos monopolios, muchas cajas de ahorros, y muchas televisiones. En EE.UU., el Presidente no tiene ningún control sobre el Congreso o el Senado, ni sobre el órgano judicial, y no tanto poder sobre la economía nacional como se piensa. No tiene tanta capacidad para empeorar las cosas. Y eso forma parte del éxito americano.

Desde fuera, se ha repetido insistentemente que la crisis financiera internacional es culpa de Bush. Sin embargo, las regulaciones, a lo que falsamente se acusa como culpable de la crisis, es responsabilidad de las cámaras legislativas, actualmente controladas por demócratas. Evidentemente esta crisis se lleva décadas incubando, y se debe a una convergencia de problemas. El Gobierno americano tiene acceso a importantes resortes de la economía, principalmente los presupuestarios, pero no es capaz de crear una crisis tan profunda. Las autoridades monetarias tienen mucha más capacidad para hacerlo.

También se ha repetido con insistencia que con Bush se cae “la doctrina liberal”. El Partido Republicano ha tenido grandes liberales, y parte de sus fundamentos pertenecen al liberalismo. Pero otras tendencias de ese partido son contrarias al liberalismo, como su propensión al proteccionismo económico. Bush no ha sido exactamente un liberal, ni sus políticas lo han sido. Por poner un ejemplo, con él los presupuestos no han sido equilibrados, sino que han sido sinónimo de déficit público, llevando a la nación a un nivel de deuda prácticamente insostenible.

Pase lo que pase, el próximo Presidente de Estados Unidos será mejor que Bush. El legado que deja el tejano, que pese a que no es único artífice de los problemas sí que ha contribuido a agravarlos, es lo suficientemente problemático como para que el que no gane sienta cierto alivio. La crisis financiera, el estancamiento de su economía a nivel de calle, el abultado nivel de deuda, el retorno a una política internacional seria y la situación en Oriente Próximo son suficientes para ser las únicas ocupaciones del futuro vencedor. El mundo lo necesita.

Elecciones en EE.UU. (II). McCain y los argumentos reversibles

2008-11-01T11:46:00.000+01:00

por Ignacio Moncada

McCain está viviendo una campaña electoral muy complicada y confusa. La mayor parte de la prensa está embarcada en una estrategia de desgaste del candidato republicano, pero se le acusa de una cosa y de su contraria. No es una estrategia muy desconocida aquí en España.

Ahora se dice que forma parte del movimiento “neocon”. Ésta es una corriente cuasi-imaginaria, que se aplica a todo aquel republicano que tiene opciones de llegar al poder. Es una extraña nebulosa oscura que recubre a todo candidato que entraña peligro para los demócratas. Decían que Reagan era un “neocon”, Bush padre también, y el hijo todavía más; es decir, todos los que ganaban elecciones.

Mientras McCain se ha enfrentado a Bush, desde la prensa demócrata se le consideraba el caballero blanco que iba a destronar a los neoconservadores. Ahora que puede ganar, y por lo tanto supone un peligro, han realizado una pirueta argumental y le han etiquetado como “neocon”. Quién sabe, tal vez signifique que tiene más posibilidades de lo que parece.

No he oído prácticamente nunca a Obama criticar a McCain directamente. Siempre ataca a Bush, y añade la coletilla: “McCain es más de lo mismo”. Pero la memoria trae malas pasadas. Un ejemplo: en el año 2005, McCain instó a modificar la regulación de las hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae por “estar acumulando gran cantidad de activos de alto riesgo”. El paquete legislativo propuesto fue rechazado por el Partido Demócrata, encabezados por el congresista Barney Frank y el senador Chris Dodd, por “no ser más que una exageración”. En la actualidad son defensores de Obama, y los argumentos que usan ahora son los contrarios a los que empleaban hace tres años. Otra vez la reversibilidad de los argumentos.

Gane o pierda, los americanos reconocen en McCain a un héroe prudente, a un político por y para sus ciudadanos. Tal vez demasiado temperamental a veces, y un poco mayor para el dinamismo que ahora se busca en la presidencia americana. En algunas de sus ideas y propuestas no estoy de acuerdo. Sin embargo, su idea “reaganiana” de combatir el gasto público que no es estrictamente necesario o que va destinado a atraer votos es para mí una lección magistral de política.

En resumen, el candidato republicano va rezagado en las encuestas. Lo tiene complicado para instalarse en 2009 en el Despacho Oval. Ha demostrado ser un buen candidato, pero no ha terminado de convencer a una población tendente a la alternancia y hastiada de republicanismo. De todos modos, en unas elecciones, y más aún en América, hasta el final nunca se sabe lo que puede pasar.

Elecciones en EE.UU. (I) Obama visto desde Europa

2008-10-31T10:22:00.001+01:00

por Ignacio Moncada

En Europa, Barack Obama causa euforia. Si los europeos votaran en las elecciones estadounidenses, arrasaría. Sorprendentemente para nosotros, el candidato demócrata a la Casa Blanca no saca tanta diferencia a John McCain como nos gustaría.

Muchos analistas dicen que EE.UU. es una nación conservadora, y que por ello les cuesta votar a un “progresista”. Sin embargo, buena parte de los progresos de la Historia, comenzando por el desarrollo de la libertad, son productos norteamericanos. Lejos de ser ése el motivo, la cuestión es mucho más sencilla: allí le conocen mejor.

Gran parte del socialismo europeo, y puede que en España más aún, abrazan a Obama sin conocer muchas de sus ideas. Por ejemplo, él cree que los homosexuales pueden unirse civilmente, pero en ningún caso constituir un matrimonio. En España, ésa es una opinión etiquetada de “ultraconservadora”.

También es contrario a la guerra de Irak, como gran parte de la sociedad española. Eso dice, porque comenzó a criticarlo cuando era políticamente rentable. Él no votó a favor porque no era senador entonces, pero sus compañeros de partido, que ahora también critican la guerra, sí votaron a favor.

Ahora bien, su argumento no es el pacifismo europeo. Es que Irak distrae la atención de la guerra en Afganistán. Tal vez muchos aquí ignoran que, en caso de ganar las elecciones, Obama estudiará a fondo una posible invasión a la franja noreste de Pakistán.

En otros temas, pueden encontrarse más sorpresas. Por ejemplo, él cree que tener un arma es un derecho, además garantizado constitucionalmente. Y, de igual forma, cree que el Estado puede arrogarse la capacidad de quitar una vida a través de la pena de muerte, por ejemplo, a violadores de menores. Aunque bien es cierto que en estos últimos temas ha fluctuado tanto, que cuesta creer que su convicción sea muy profunda.

En el fondo, a Europa no llega más que una imagen, un producto de marketing. Nuestra simpleza es tan patente que nos mostramos eufóricos por un candidato cuya ideología aquí repugnaría a los socialistas y los centristas. Muchos dirán que es por comparación con el adversario, pero yo creo que si alguien piensa que la ideología es relativa, que no depende de en qué creas sino del contexto, es que no cree en las ideas. Tal vez sí en la estética.

Realmente Obama tiene propuestas e ideas. Para mí, unas son buenas y otras no tanto. Pero como no ha hecho gran cosa en su vida política, aún puede rellenarse con lo que a cada uno le gustaría que fuese. Al final, entre lo que ignoramos y lo que nos inventamos, cada uno ha creado en Barack Obama a su candidato ideal.

Vientos obamitas

2008-10-30T22:30:00.000+01:00

Pepesoe recomienda la lectura del último artículo publicado por Spengler en Asia Times:

The world isn't flat, it's flattened

"The financial crash exposes the fragility of large swaths of the world. The political consequences will be terrible. The worst of it is that America will not be around to moderate the melee, not if Democratic Senator Barack Obama is elected president, that is. Those who objected to America's role as world policeman will get what they wanted, but they won't like it: a religious war reaching from Lebanon to Pakistan, and Colombian-style narco-war spreading to Mexico and Brazil."

Traductor de páginas web para aquellos lectores que deseen la versión en español.

El dilema de las Reducidas

2008-10-30T07:00:00.000+01:00

Imagine que decide hacer una quiniela con un presupuesto de 4,5 euros, es decir, nueve apuestas, a 0,50 euros cada una. Tras analizar el boleto, concluye que, de los catorce partidos (el 15 no permite dobles o triples), cuatro encuentros son especialmente difíciles de pronosticar. Uno de los sistemas del método reducido le permite utilizar cuatro triples (81 posibilidades). El precio de esos cuatro triples, en el método directo, sería de 40,50 euros, pero al optar por la reducción, baja a 4,50 euros. Eso implica que usted se asegura acertar tres de los cuatro triples, pero las posibilidades de que acierte los cuatro triples son una de nueve, ya que una tabla de resultados le ofrece nueve combinaciones posibles de esas 81. Por el contrario, si opta por dos triples directos por el mismo precio, los otros dos partidos que no jugará a triple tendrán, también, una posibilidad entre nueve de acertarlos. Aquí llegamos al dilema de las reducciones: ¿Qué es más conveniente, la reducción, que nos asegura tres de los cuatro partidos, aunque el azar (una posibilidad entre nueve) será el que decida el cuarto triple, o nuestra decisión en los dos partidos sin triple, con también una posibilidad entre nueve de acertarla? En ambos casos jugamos la misma cantidad, pero en la reducción cederíamos ambición y albedrío a cambio de seguridad, mientras que en el método directo conservamos nuestro poder de decisión sobre los resultados esperados. Dicho de otra manera, aquellos que juegan a las reducciones aspiran a una quiniela de 13, mientras que los del método directo van a por los catorce.

La guerra de dos mundos

2008-10-29T18:30:00.000+01:00

por Joan Valls

Existe en cada uno de nosotros la tendencia a entregarnos y a replegarnos. Como una lucha constante, quizá de ser uno con todo. Las circunstancias y la voluntad nos llevan por uno u otro camino, y algo parecido suele suceder con las civilizaciones que han sembrado de días este planeta.

China, con sus cuatro mil años de historia, es el ejemplo más claro de esta balanza tan descompensada, que se decanta unas veces por la apertura y otras muchas por el ensimismamiento, como si se le pudiera poner una cerca a los cometas.

La dinastía Qin fue corta. Entre 221 y 206 antes de Cristo, el emperador Qin Shi Huang, mediante una administración eficaz y un ejercicio del poder despiadado, unificó los estados e inició la construcción de la Muralla para defenderse de las invasiones nómadas. Con la dinastía Han, que perduró hasta 220 después de Cristo, llegó el expansionismo militar. La corrupción y las rivalidades llevarían a nuevas rebeliones y a divisiones internas en tres reinos. La dinastía Ming (1368-1644) libró a China del dominio mongol y reconstruyó la agricultura en sus dos primeros reinados, pero la corrupción acabó convirtiéndose en un Saturno que todo lo devoraba. Rescato parte de un artículo que publiqué en esta misma columna hace unas semanas sobre la Flota del Tesoro para tratar de ilustrar el efecto devastador que tuvo para China el aislacionismo:

“Partió en 1405 desde el puerto de Liujiagang, en la que sería la primera de siete expediciones. Eunuco. Musulmán. Chino. Durante 28 años, Zheng He comandaría la flota del Tesoro. Su misión, ideada por el emperador Chengzu, consistiría en promover el intercambio y la cooperación con naciones y civilizaciones de todo el mundo. El imperio Ming se estaba abriendo al mundo y una flota con 27.000 hombres se encargaría de estrechar los lazos. A lo largo de casi tres décadas, la flota del Tesoro cumplió con éxito su cometido y China logró establecer vínculos comerciales con Asia y África que trajeron prosperidad a la nación.

Pero Zheng He no regresó de su séptimo viaje. Su huella desapareció durante seis siglos, quizá porque los confucionistas desplazaron a los eunucos, lo que llevó a China a replegarse, nuevamente, sobre sí misma.”

La Flota del Tesoro fue quemada y se reforzó la muralla con sistemas de defensa mucho más sofisticados. El confucionismo apartaba a China del mundo.

La dinastía Qing, la última que rigió los destinos de China, sumiría al país en un caos de corrupción y aislacionismo. 1933, 1966, 1976, Chang Kai-shek, Mao y Deng Xiaoping son fechas y nombres que ya nos quedan muy cerca.

La reflexión sobre la eterna China trae paz. Nos ayuda a relativizar nuestra presencia en el mundo como españoles. Más aún como catalanes. Pienso en nuestras pequeñas murallas. Los Pirineos, el Ebro. Tan frágiles, tan superadas. Era necesario el nacionalismo para que nada se moviera en este pequeño corral de siete millones de almas. La Flota del Tesoro catalana fue la tecnocracia franquista. Cuando España ya no era negoci, tomaron las calculadoras y concluyeron que la independencia o la OPA pura y dura mantendrían las cuentas sanas. Quemaron las naves que habían traído prosperidad y paz.

El aislacionismo suele llevar a las sociedades a la ruina y no surge como respuesta, sino como prisión preventiva para masas sospechosas de pensar por sí mismas. La Gran Muralla no era eficaz per se. El poder radicaba en lo que simbolizaba. No mantenía al mundo fuera de China, sino a los chinos alejados del universo.

Papini para españoles

2008-10-29T09:57:00.004+01:00

Giovanni Papini, El crepúsculo de los filósofos

"Herbert Spencer ha combatido el Estado, es cierto, pero lo ha combatido en cuanto funciona mal, no en cuanto es limitación de libertad aunque funcione bien, de limitación más grande cuanto mejor funcione. Ha combatido el Estado, pero no ha combatido ni la sociedad en general, ni los varios grupos humanos, ni todas las demás formas de esclavitud colectiva, consciente o inconsciente, de que somos víctimas todos los hombres."

Estética y voto: José Luis

2008-10-29T07:00:00.001+01:00

por Vicente de Vicente

Antaño, el careto del presidente se calificaba como relamío. Si se decía relamido se le sisaba énfasis. Ni qué decir tiene que queda mucho más explícito que remilgado. Remilgado es un término para sus señorías. Relamío es del pueblo llano. De chirigota de Cádiz. José Luís Rodríguez, alías el Relamío. Quiero reivindicar ese apelativo.

El genuino relamío tiene esas entraditas capilares que se van disimulando según los antojos del estilista de turno. La alopecia no es buena consejera. Tiene esa barbilla prominente o esos boquita retraída que nunca se sabe bien los antojos de la naturaleza para donde tiraron. Boquita que fruncen cuando no le dan la razón que es casi siempre. Lo tunearon con el flequillo y la gente se partía el pecho de la risa. Le tunearon las cejas de Mefistófeles y el cachondeo aumentó cantidad de decibelios. Pero, ay, hombre de Dios, guarda para cuando no hay. Que no te tuneen todo de una vez, que cada vez te pareces más a Mr. Bean.

Ahora, con lo que ha despertado la hilaridad general ha sido con el berrinche de la reunión de Bush. Ha cogido tal rebote que está dando más vuelta en busca de apoyos que un mariquita en la feria de Sevilla. Mira, José Luís, te vas a Doñana. Llamas a Chávez, a Evo Morales a Fidel, eso sí, con su chándal de petanquero o de Luís Aragonés, y al compañero Ortega y te montas un guateque alternativo. Que sí, que tú puedes. Para eso eres el Relamío.

Por qué dejé de ser de derechas

2008-10-27T21:00:00.000+01:00

por Joan Valls

"No me pasaré a ningún otro partido. Seguiré luchando por mis ideas desde la independencia. Quizá, si en el futuro naciera un partido de centro que se esforzara en superar la crispación y división en la que está cayendo nuestra sociedad, volvería a adoptar un nuevo compromiso. La política siempre fue necesaria. Ahora, más que nunca." Así se despedía del Partido Popular Manuel Pimentel, ex ministro de Trabajo, en marzo de 2003. Aunque en ese momento no compartí su postura frente a la guerra de Irak, el tiempo y muchas decepciones me han ayudado a comprender mejor su demanda de democracia interna y de respeto a todos los puntos de vista.

El recuerdo de la despedida de Pimentel y la presentación del interesantísimo Por qué dejé de ser de izquierdas, de Javier Somalo y Mario Noya, me llevó hace unos días a preguntarme por qué dejé de ser de derechas. Porque si alguna vez me consideré de derechas fue, sobre todo, como posición frente a una izquierda dogmática, totalitaria, apátrida e incapaz de hacer la menor autocrítica y de pedir perdón por sus crímenes. En realidad, la dinámica social me empujó, como al resto de los ciudadanos, a tomar partido en una dicotomía tan absurda como nuestra historia reciente. Supongo que en eso consiste ser español desde hace un siglo. Craso error el mío en todo caso, porque, con la mejor voluntad, como la de la mayoría de simpatizantes de PSOE y PP, contribuí a agravar el problema que creía combatir. El mal menor no es más que el ralentizador del desastre que nos negamos a ver.

La segunda legislatura de Aznar comenzó a abrirme los ojos. Sí, Federico Jiménez Losantos y algunos pocos más siempre habían desconfiado de nuestra derecha, pusilánime y vendepatrias, pero España estaba despegando, o, al menos, eso parecía, y, tras la pesadilla del felipismo, el horizonte se veía despejado. Pero el rumbo de Aznar se torció pronto. Su política de medios fue desastrosa y entreguista, no midió las fuerzas en su guerra soterrada de independencia de la metrópolis francesa y, cual vulgar reyezuelo, designó como sucesor a uno de los tipos más lamentables, incompetentes y patéticos que se recuerdan al este del río Pecos. El protagonismo estelar de la derecha en la construcción de la versión oficial del 11M me hizo perder el poco respeto que ya sentía por ella. Una derecha que ha renegado de sus bases, que ha optado por la simbiosis con el PSOE y ha elegido un discurso del que jamás nada constructivo saldrá: presentarse como el mal menor para nanogobernarnos cuando herede el poder.

¿Qué alternativa queda para los millones de solitarios corredores de fondo que empiezan a poblar las carreteras de España? ¿El exilio interior, como en Cataluña? ¿El cinismo? ¿El zapaterismo disfrazado de Rosa10? ¿El partido de centro que espera Godot Pimentel? ¿O quizá la tercera vía a la española en forma de liberalismo y asentado en la premisa España y Libertad? Mi propuesta, modestamente, empezaría por la desbunkerización de la opinión panoptizada. Creo que sería el primer paso para que socialistas, comunistas, conservadores, centristas y separatistas de distinto pelaje lleguen a comprender lo lejos que nos encontramos de un sistema democrático saludable con este presunto líder de la oposición que se permite insultar a todo un país de esta manera: No es momento de pasar factura a Zapatero, sino de evitar que se le pase factura a España.

Nos movemos en paradigmas muy movedizos y más nos valdrá a todos acertar esta vez, para así, dentro de un par de décadas, escribir libros y artículos en los que afirmemos por qué seguimos defendiendo los mismos colores que en este octubre mediocre de 2008.

Artículo publicado en Libertad Digital

Invisibles al mundo

2008-10-26T15:48:00.001+01:00

por Ignacio Moncada

Algunos dicen que ha sido el resultado de una evolución darwinista de la ideología mundial. Otros, que una mera cuestión de azar. Pero el hecho es que a Zapatero le ha tocado gobernar en un contexto internacional que no le gusta. Donde debería sentarse Ségolène Royal, está Nicolas Sarkozy; donde merecía mandar Schröder, se sienta una fracasada llamada Merkel; en el asiento que debería ocupar un político de la izquierda italiana clásica, se llame Prodi o Veltroni, se ha sentado un político con ademanes autoritarios llamado Berlusconi. Lo peor de todo es que, en la cabecera de esa mesa donde se toman algunas de las decisiones más determinantes de Occidente, no se sienta quien debería, un patriota llamado John Kerry, sino un tejano cuyo nombre es sinónimo de insulto, recurso literario sobre el que cargar todos nuestros males: George W. Bush.

Yo nunca contrataría a Zapatero como asesor de apuestas, o como gestor de fondos. Él se mueve en la esfera internacional siguiendo un patrón ciego de afinidades ideológicas, olvidando las consecuencias de sus decisiones y su responsabilidad como representante. En las elecciones de países importantes, en lugar de expresar su preferencia por un candidato con elegancia y discreción, se involucra con radicalismo, denigra y hace campaña en contra del adversario, que, casualmente, suele ganar las elecciones.

George W. Bush se ha transformado para Zapatero en un eslogan socialista; en una frase hecha que significa “extrema derecha”, “conservadurismo ominoso” o “fascismo imperial”. El antiamericanismo español es necio porque no entiende que detrás del presidente de EE.UU. se halla más de la mitad de los americanos. Y peor aún, que la bandera de barras y estrellas representa, no sólo a todos los estadounidenses sin excepción —allí nadie reniega de su patria, ni se acusa de adueñarse de los símbolos a quien hace uso orgulloso de ellos—, sino a buena parte del mundo que entiende que los valores americanos, la libertad y la igualdad de oportunidades, son el motor que nos ha hecho progresar más que en ninguna época de la historia.

Porque no hay que olvidar que, sin EE.UU., Europa sería aún pasto del totalitarismo nazi o comunista. Que cuando en Europa nos pusimos a jugar con las ideologías, y se empezó a idealizar el Estado como ente supremo, nos enzarzamos en las dos guerras más sangrientas e irracionales de la historia, en los más atroces genocidios, y que fueron los americanos los que desembarcaron en un continente ajeno para defender la libertad del mundo, haciendo un enorme sacrificio por una cuestión de principios, en uno de los grandes actos de generosidad de la historia. Después de eso, el antiamericanismo ha sido nuestra irresponsable respuesta.

Esa actitud radical que en España sólo se tolera, y de buen grado, dentro del socialismo, la del antiamericanismo visceral, ahora nos está pasando factura. No fue tanto el hecho de que Zapatero cumpliera con su promesa electoral de desertar de Irak, pues eso es algo comprensible, o en todo caso olvidable. Puede que hasta tampoco la campaña infamante que protagonizó nuestro Presidente en Túnez, y después por todo el mundo, tratando de convencer a todos de que América era el mal. Tal vez hayan perdonado la actitud zapaterina de cooperación con las ideas de los “enemigos de la libertad”, que son de las dictaduras latinoamericanas, así como la equidistancia de principios planteada entre EE.UU. y Rusia. Pero lo que los americanos de a pie no olvidan, ni perdonan, ni entienden, es el hecho de que nuestro Presidente del Gobierno, en un arrebato de radicalismo ideológico, iconoclastia antiamericana, y simpleza intelectual, faltara al respeto a toda la nación estadounidense, y todo lo que ello representa, quedándose sentado con cara de perro al paso de la bandera norteamericana.

Ahora los líderes más importantes del mundo, todos contra los que Zapatero ha hecho campaña, ha insultado, y ha ninguneado hasta la nausea, han preparado una importante cumbre en Washington donde se decidirá el porvenir de los principios morales del mundo, tanto desarrollado, como en desarrollo. Serán actores importantes países como Argentina, Brasil, Méjico, Turquía, Arabia Saudita, Corea del Sur o Indonesia. Son países muy importantes, por supuesto, y que desde mi punto de vista merecen participar de una decisión tan importante como la que se debatirá en Washington. Pero España, para nuestro bochorno, no está invitada. Los anfitriones nos han dado la espalda y los países organizadores no han movido un dedo por nosotros.

Es posible que sin un Presidente irrespetuoso, que no entiende la importancia que tienen los símbolos en el mundo, tampoco hubiéramos estado en la cumbre. Pero se han juntado demasiados desplantes de Zapatero, demasiados errores, una imagen demasiado mala, como para que los demás líderes se esfuercen en convencer a Bush de que el que ofendió a su nación deba estar presente en Washington. En la población española flota la sensación de que hemos cambiado de un primer plano internacional en el que estábamos con Aznar —aunque fuera implicándonos en asuntos espinosos—, a una segunda división, codeándonos con líderes de dudosa legitimidad, o de unos valores diferentes a los de Occidente. Es ese sentimiento, esa sensación de no contar en las decisiones importantes la que ahora duele a los españoles, lo que hace que Zapatero esté en una actitud suplicante por el mundo, mendigando un gesto de reconocimiento, sin reconocer que el desplante a la bandera americana nos ha relegado a todos a lo que David Gistau llama la zona intertoto; ese lugar internacional de segundones, donde a la hora de la verdad somos invisibles al mundo.

Londres, contra cualquier límite a la entrada de extranjeros

2008-10-25T10:24:00.001+02:00

por Javier Monjas

El nuevo y máximo responsable para la inmigración en el gobierno británico tomó posesión de su cargo y, en días, entró a saco con propuestas de una contundencia inaudita para el laborismo -y también para el conservadurismo- de Londres. Límites cuantitativos a la inmigración, saber quién entra y quién sale, afrontar el fiasco del multiculturalismo, obligatoriedad de aprender inglés, rechazo al pañuelo musulmán, preferencia de los británicos sobre los inmigrantes en los puestos de trabajo, reconocimiento del “fracaso” laborista en su política de asilo… Incluso, rechazo al uso de la sanidad pública por los ilegales. Menos de 24 horas duró el espectacular ‘mea culpa’. Al día siguiente, un comunicado oficial y una serie de apariciones en los medios llevó a un arrepentido Phil Woolas a defender lo contrario de lo que había dicho unas horas antes. Con un nuevo y no menos espectacular argumento: no hay que tener miedo a una inmigración que crezca sin límites puesto que “la población de la Unión Europea puede ir y venir igual que nosotros (los británicos) vamos y vivimos en España o Francia”.

Nuevo Digital

El ocaso de los Dioses

2008-10-24T08:06:00.000+02:00

por Joan Valls

(Artículo publicado el 1 de septiembre de 2006 en Debate21)

Dice un proverbio chino que la mentira produce flores, pero no frutos. Y así andamos en esta España dominada por el victimismo nacionalista, que ha ido construyendo a lo largo de décadas un discurso impermeable a la coherencia, meramente coyuntural y adaptado a las circunstancias que más favorecían a las economías catalana y vasca. Flores en forma de proteccionismo, franquismo y estatutos varios, pero escasos frutos de bienestar para todas las regiones.

El todavía presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, se permitió afirmar el día de la entrada en vigor del nuevo estatuto que “Cataluña ya tiene una nueva constitución y puede hacer lo que quiera”. En realidad, el nieto de Joan Maragall quería decir que Cataluña ya ha hecho oficial lo que lleva practicando desde hace casi un par de siglos: hacer del mercado español un patio rehén en el que no cabía la competencia foránea. Cuando los nuevos tratados internacionales han hecho insostenible esta situación, el nacionalismo catalán ha optado por el librecambismo. Ahora, se trata de alejarse del estado español porque ya no representa un objetivo prioritario. Basten estos datos proporcionados por Jordi Maluquer: mientras las ventas de Cataluña al resto de España registraron una pérdida relativa sostenida (90% del comercio total de exportación en 1967 frente al 69% en 1994), las exportaciones al extranjero se duplicaron entre 1994 y 2000.

En Un análisis sobre el nacionalismo catalán, J.L. Allero analiza la apuesta del nacionalismo catalán por el librecambismo y la plena integración europea, sin que eso provoque, aparentemente, un choque significativo con la contradicción que implica la política lingüística. El nacionalismo librecambista sería un intento por no depender del Estado, mientras, al mismo tiempo, se incentiva la llegada de multinacionales, algo que parece haber fracasado con el fenómeno de la deslocalización que tan de sorpresa parece haber cogido al Tripartit nacional y socialista:

“Un proyecto nacional integrado en la Unión Europea no tiene futuro sin una viabilidad económica. En este asunto, el nacionalismo catalán ha dado un gran salto al pasar de su histórico proteccionismo, con el que monopolizaban el mercado español para sus productos manufactureros, al área del librecambio. El proceso industrial catalán se forjó en el proteccionismo canovista que le permitió el monopolio del mercado español y el desarrollo progresivo de esta región como una de las más avanzadas de la nación. Su actual librecambismo es utilizado como medio para vincular Cataluña a los focos de desarrollo de tecnología punta de Europa.”

Si bien es cierto que, como apunta Allero, el canovismo aseguró el monopolio del mercado español para la industria catalana, la Ley de Desamortización General de Pascual Madoz del 1 de mayo de 1855 benefició a los miembros de la burguesía, sobre todo la catalana, que pudo así capitalizar las fincas de más valor y convertirse en latifundista. Con la excepción del Arancel Figuerola de 1869, el proteccionismo continuó azotando a los consumidores españoles de productos catalanes. Pero el nacionalismo catalán siempre ha sido inteligente, y mientras apellidos como Almirall, Güell y Ferrer han quedado en un respetable segundo plano, los Prat de la Riba y los Rovira i Virgili han gozado siempre de renombre.

Caso aparte merece el discurso nacionalista vasco. En Cambio de destino, Jon Juaristi analiza el surgimiento de la banda terrorista ETA, su génesis, asociada al deseo de mantener unas estructuras económicas que las élites vascas veían amenazadas por el desarrollismo tecnócrata del franquismo:

"El desarrollismo franquista había faorecido a las regiones industriales en detrimento del campo español, pero tal modelo, que implicaba la inversión del ahorro de las regiones rurales en Cataluña y el País Vasco, así como la orientación de los flujos migratorios interiores hacia ambas zonas, se hallaba amenazado por la política de los tecnócratas, tendente a una industrialización más diversificada -los famosos polos de desarrollo- y, por consiguiente, a una distribución territorial más equitativa de la renta. Esto era lo que verdaderamente alarmaba a unas clases medias que dependían económicamente de la gran industria -bien como cuadros de la misma o como propietarios de industrias auxiliares- y del rápido crecimiento urbano, tanto en el sector de la construcción como en el de los servicios (...) En resumen, el nacionalismo estaba necesitado de una organización revolucionaria y violenta, que consiguiera forzar los pocos cambios necesarios para que nada cambiase."

La falta de coherencia en la presunta ideología que se dice defender es una constante en el discurso de los nacionalismos vasco y catalán. La coyuntura lo preside todo, como demuestra el gran caudillo del nacionalismo vasco, Javier Arzallus, a lo largo de dos décadas de declaraciones. Sirvan éstas como muestra:

"El cuerpo me pide no crear hostilidad. Me gustaría contribuir a que Aznar forme Gobierno" (III-1996). "Aznar ha hecho más (por nosotros) que el PSOE en 13 años" (IX-1997). "Aznar sigue la línea de guerra y exterminio" (XI-1999). "¿Para qué queremos la autodeterminación ? ¿Para plantar berzas?". "La autodeterminación es una virguería marxista". "Euskadi está ahora a primer nivel autonómico" (XI-1987). "Como el TC acepte los recursos contra el Plan Ibarretxe y le dé la razón al Gobierno, aquí se ha acabado la democracia para nosotros y, por lo tanto, se han acabado las reglas del juego en las que entramos". (17-XI-2003)

Flores, pero no frutos. Regiones enteras de España nunca llegaron a desarrollar todo su potencial por expreso impedimento de regiones ricas, como la vasca y la catalana, que impusieron sus condiciones, se beneficiaron de sus recursos humanos y aprovecharon el franquismo para apuntillar el privilegio industrial. De todas formas, como en El ocaso de los Dioses, el Walhalla se derrumba. Un mundo que se extingue cede su lugar a otro.

Flores rotas

2008-10-23T09:05:00.000+02:00

por Joan Valls

Una película que he visto recientemente y de la que todavía me estoy recuperando. Una obra maestra dirigida por Jim Jarmusch y protagonizada por el mágico Bill Murray. Para muchos, por las críticas leídas, un bodrio pretencioso, de escenas interminables, como la vida misma.

Un seductor maduro y exitoso en los negocios es abandonado por su joven pareja. Ese mismo día, recibe una carta de color rosa sin remitente de una mujer del pasado que le comunica que tiene un hijo y que éste ha iniciado un viaje para buscar a su padre. A partir de ese momento, el protagonista emprende una búsqueda de su hijo convertida en un regreso al pasado a través de las cinco mujeres que, cree, pueden ser la madre de ese muchacho de diecinueve años. El resultado no puede ser más demoledor. La crudeza del pasado en forma de cuatro rostros y una tumba.

Los últimos minutos de la película son especialmente duros porque en ellos se puede identificar cualquier persona. Todo lo que no se hizo en su momento y que ya es tarde para construir se nos escapa. Ahí es cuando pensé en España. La joven fue quien, en realidad, le dejó la carta y se inventó un hijo que no existe en un último intento por hacerle viajar al pasado y luchar por un presente de compromiso. Ese rostro del protagonista en los últimos instantes me hizo pensar en esta España que se nos muere y que ni tan siquiera es capaz de darse cuenta.

Mientras reflexionaba sobre la carga de profundidad de todos esos planos, silencios y miradas, me preguntaba si acaso la lucha de unos cuantos ciudadanos por saber la verdad del 11M no será como esa carta.

La mejor entrada de un blog

2008-10-22T11:16:00.000+02:00

¡Mariano el último!

2008-10-21T17:41:00.003+02:00

Mariano
Ex profeso

Muy señor mío

Le remito la presente para hacerle llegar el resumen de prensa semanal que usted no me pidió. Confío en que el dossier (no se asuste, que no es negatiffo) despierte en usted mayor entusiasmo que el que provocaron en el Capitán Aznaraña, otrora su designador y ahora convertido al marxismo de Harpo, dos cartas sobre el 11M publicadas en esta misma columna.

La semana nos ha traído análisis de actualidad y noticias frescas, pero, como su sueño es oro, evito más preámbulos. Me permito empezar el dossier con el penúltimo párrafo de la Desobediencia civil, de un tal Henry D. Thoreau:

Nuestros legisladores todavía no se han enterado del valor comparativo del libre
comercio y de la libertad, la unión y la rectitud para una nación. No tienen
genio ni talento para cuestiones comparativamente humildes de cargas fiscales y
finanzas, comercio, manufacturas y agricultura. Si nos quedásemos sin más guía
que la inteligencia verborreica de los legisladores del Congreso, sin que la
corrigiese la oportuna experiencia y las eficaces quejas del pueblo,
Norteamérica no conservaría por mucho tiempo su grado entre las naciones.

Y otro párrafo, aunque más al principio, también del tal Thoreau, que venía en plan coñazo, que diría usted:

Un grupo muy reducido –como los héroes, los patriotas, los mártires, los
reformadores en sentido superior y los hombres– sirve al Estado también con la
conciencia, y por eso necesariamente le presentan resistencia en su mayor parte
y suelen ser tratados como enemigos por él.

Luego hay una reflexión muy interesante sobre las opiniones peligrosas, de un tal Asís Tímermans:

Qué atrevimiento, pensar que la libertad es lo importante. No la de los
financieros, los banqueros, los políticos. La de usted y la mía. La de saber que
la opinión de otros no se convierta en nuestra obligación, que nadie es dueño de
nuestra vida y patrimonio. Ahora más que nunca, cuando todos discuten de dinero,
la verdadera cuestión es la libertad.

Ésta le hará menos gracia, pero no he podido evitarla. Es de Pablo Molina, en Libertad Digital (le he pasado el antivirus, estése tranquilo):

Bien, ellos acaban de votar a favor de un estatuto de autonomía que: A.- Es
abiertamente inconstitucional, puesto que la CE establece que "La legislación,
ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las
aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma", es una competencia exclusiva del Gobierno de España.B.- Contradice flagrantemente lo que el PP hizo figurar en el programa electoral, sometido al criterio de los electores y que funciona a
modo de contrato con sus votantes, también los murcianos y valencianos, a saber:
"En materia de Agua, se propone recuperar la planificación hidrológica y el
carácter nacional del recurso, rompiendo la actual tendencia a su
territorialización y resolver los déficit hídricos en España, que tienen unas
grandes repercusiones económicas, ambientales y sociales".

Y, para terminar, otro retal de rabiosa actualidad, en esta ocasión de un tal Hans Magnus Enszensberger. El último canto de El Hundimiento del Titanic; fíjese qué cosas se publican en la prensa española, con la que está cayendo en el mundo:

Pero a dónde fueron los dinosaurios?
Y de dónde provienen aquellas miles y decenas de miles de maletas
empapadas,flotando a la deriva, sobre las aguas?
Nado y gimo.Todo, como de costumbre, gimo, todo bajo control,
Todo sigue su curso, todos, sin duda, se habrán ahogado en la lluvia sesgada, es una pena, ¿y qué?
¿Por qué gemir?Lo raro, lo difícil de explicar es:
¿Por qué sollozo y sigo nadando?

(Nota para el/la secretario/a o becario/a que se encargue de imprimirle el dossier a don Mariano: la versión española del último canto de El Hundimiento del Titanic incluía seis versos finales, que me he permitido censurar por respeto. Si usted cree que el rey desnudo no se va a enfadar, puede reponerlos o enviárselos a los informativos de La Sexta):

Gimo, todo bajo control. Se hace el silencio.
Los barones nos robaron los botes y huyeron,
Ahora se dividen los botes en baronías.
Me congelo, no siento las piernas.
El viento polar me trae sus gritos baroniles:
¡Mariano el último!

Artículo publicado en Libertad Digital

La BBC prohíbe las bromas o ironías sobre los musulmanes

2008-10-21T10:57:00.000+02:00

por Javier Monjas

Como director general de la BBC, Mark Thompson acaba de tomar dos significativas decisiones: una, recortar en un 50 por ciento los gastos de las fiestas navideñas para este año; y, dos, prohibir cualquier broma o referencia irónica sobre los musulmanes en todos y cada uno de los programas de la cadena, los de humor incluidos. En el primer caso, se trata de un ahorro de costes en un entorno de crisis, casualmente aplicado en la degradación de las tradicionales celebraciones cristianas. En el segundo, las opiniones varían: para Thompson, se trata de “sensibilidad” puesto que “no todas las religiones son lo mismo”; para Ben Elton, el humorista que denunció cómo la BBC le censuró sus ‘gags’ sobre el islam en uno de sus programas, la cosa es mucho más simple y coincide con la expuesta masivamente en los foros de opinión de Internet: no es “respeto”, sino “miedo”. “Pánico”, dicen otros, bien sostenido a base de atentados terroristas, masacres tumultuosas y bien explícitas amenazas. Lo indiscutible es que Mark Thompson -católico él mismo- ha impuesto dos estándares: uno, el que se aplicará a los musulmanes como una especie de nueva casta de intocables; y, dos, el que se aplicará a todos y todo lo demás.

Nuevo Digital

Estética y voto: Ibarretxe

2008-10-21T08:36:00.004+02:00

por Vicente de Vicente

¿Qué fue primero la ensaimada o Ibarretxe? Si observan detenidamente su cabeza, verán una especie de roscón como incrustado en su coronilla. También podría ser una calcomanía que el Departamento de Imagen del tripartito vasco ha diseñado y le ha marcado a fuego como a un ternero. Igual no; igual se trata tan sólo de una especie de herencia genética de Sabino Arana, que ha germinado en su cabeza como una seta.

Por otra parte, la cabeza, como de robot, con ese cuello tan largo, siempre da la sensación que va a sufrir un cortocircuito y se le va a caer sobre el pecho con un chisporreteo sospechoso. Después, no me digan que no tiene tela marinera el traje. El terno es de sepulturero de un western de Clint Eastwood. En lugar de coche oficial, debería viajar en una calesa tirada por dos caballos con el fiambre dentro. Da cosa, la verdad.

A propósito de viajar, ese hombre no viaja nunca fuera de los límites de su país. Como el Atletic, está de Amarrategui, en lo que él llama la patria de los vascos y de las vascas. Craso error, Ibarretxe: para usted es la patria de los PNV y las PNV.

No le voten, que da grima y, como dicen los gitanos, da hasta achare.

Raíces y hachas

2008-10-20T22:00:00.003+02:00

Del Evangelio según San Mateo:

"Y ya está puesta el hacha a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no produce buen fruto es cortado y arrojado al fuego."

Contrapoderes en tiempos de crisis

2008-10-20T08:33:00.003+02:00

por Ignacio Moncada

Las crisis económicas son el alimento del poder político, pues siempre se sale de ellas con mayor intervención de la que había. Para el pensamiento único, las causas del problema siempre son las mismas: el exceso de libertad y la mala regulación, que ha de resolverse con más normas, más control político, y más aportación impositiva. Tiene su gracia, porque esas nuevas medidas que se prometen excepcionales, y de efecto salvífico, siempre se señalan como culpables de la siguiente crisis.

Como he dicho en muchas ocasiones, resulta grotesco pensar que lo que teníamos hasta ahora era un sistema capitalista, y mucho más que sea el libre mercado el causante de la crisis, cuando dos de los sectores más intervenidos son, precisamente, el inmobiliario y el financiero. Qué casualidad. Los intervencionistas, como decía, culpan al exceso de libertad, y los liberales al exceso de intervención. Hasta ahí no hay sorpresas. Pero sí nos podemos llevar alguna sorpresa cuando analicemos la reacción de nuestro sistema político. Porque cuando el miedo comienza a recorrer los bares y las tertulias, y los ciudadanos bajan la guardia, el Estado se expande hasta los rincones más recónditos de la vida privada. Empezando por el capital social de las empresas, y terminando en el cubo de nuestra propia basura.

Suelo decir que conviene mostrarse receloso cuando alguien dice que la solución de todos los problemas pasan por cederle a él enormes cantidades de poder y de dinero. La intuición nos dice que es algo que cualquiera puede intentar, pero que sería descabellado pretender que le hagan caso a uno. No sucede lo mismo cuando el que lo pide es un representante político. Y es exactamente lo que ha sucedido: piden ingentes cantidades de dinero a la ciudadanía —después del esfuerzo que supone conseguirlo— para intervenir con él en la economía, a su antojo. Lo inmediato, por tanto, debería de ser exigir un escrupuloso control de esos fondos por parte de sus legítimos propietarios, mediante los equilibrios y contrapoderes sobre los que debe sustentarse toda democracia sana.

En España, huelga decirlo, tenemos poca cultura democrática. En una crisis económica como ésta, cuando los políticos se arrogan competencias excepcionales y tienen tanto poder en sus manos, en lugar de exigir un buen funcionamiento de los contrapoderes, se tiende a pedir adhesión inquebrantable al Gobierno. Ésta es una buena forma de distinguir a los auténticos demócratas de los impostores. Un partidario de la libertad y de la democracia no pide adhesión, sino una Oposición crítica, implicada y exigente; mucho más exigente que en cualquier otro momento.

El Partido Popular se ha acorralado a sí mismo, y ya no le queda más que aplaudir a lo que le dictan. Hay que admitir que el PSOE y sus medios han hecho muy bien su labor de destrucción de toda oposición política, por totalitario que suene. Si alguien critica al Gobierno, no está haciendo su deber, sino siendo desleal y antipatriota. Es una idea que parece estar calando en la población, y eso me llena de inquietud.

En esta situación, con la mitad de los partidos comprados y con el PP sin espacio, el Congreso no es más que una sala de cotilleos, un mentidero o una escalera de vecindario. Los congresistas y senadores de EE.UU., con sus defectos, tienen que rendir cuentas periódicamente ante sus votantes, y son fieles a ellos por encima de sus jefes de partido. Aquí no obedecer al líder es casi un delito, hasta tal punto que los diputados españoles no son más que “aprietabotones”, que fácilmente podrían sustituirse por ordenadores. Y, para colmo, a veces se equivocan de botón.

Esta parálisis de los equilibrios y contrapoderes se acentúa cuando llega una recesión que amenaza con quedarse, precisamente en el momento en el que son más importantes. Debemos ser los ciudadanos, las clases medias de la sociedad, los que denunciemos la expansión del poder político, y exijamos una reforma democrática que permita el correcto funcionamiento de los contrapoderes para equilibrar los excesos de nuestros gobernantes.

Tiempos

2008-10-19T21:00:00.001+02:00

por Joan Valls

Quizá Chaplin supiera de qué hablaba cuando decía que “el tiempo es el mejor autor porque siempre encuentra un final perfecto”, pero lo cierto es que ese final no se vislumbra; ni en España ni en ningún otro lugar del mundo. El fin de la historia terminó siendo un bonito título y el espíritu de los tiempos se murió con Goethe.

Hablemos de tiempos. Mezclados, en paralelo o como un calidoscopio. Nuestras sociedades se enfrentan, sobre todo a través de la inmigración masiva, a una división y reformulación del tiempo. Lo hemos sufrido en España con el nacionalismo cavernícola vasco, asustado por una modernidad que no comprende y de la que, no obstante, se beneficia. Lo vemos a diario con un Islam más dividido que nunca, reaccionario ante la globalización, con Omán y Dubai como ejemplos posibilistas, pero también con Siria, Libia o Sudán. Lo observamos, también, en nuestro sistema político, que no es más que una manifestación de lo que somos y de lo que no somos. Con partidos, o más bien frentes, anclados en el primer tercio del siglo XX. Discursos y reacciones eminentemente fascistas. Pasados reescritos al gusto de quien viaja en el tiempo y no asume los hechos, que fuerza a las formaciones más o menos responsables a readaptar sus objetivos a la mera lucha por la supervivencia.

¿Es el final perfecto del que habla Chaplin la derrota del oscurantismo? ¿Estamos condenados a un eterno retorno en versión española, en el que los fascistas frentepopulistas de ayer sean aplastados para resurgir una y otra vez de la espuma del rencor y la impotencia? ¿Cómo romper este determinismo que desde hace dos siglos poda con impericia los brotes de nuestra nación?

Sacrificar a la clase media para enriquecer a una élite a costa de mano de obra esclava importada significa sumir a un país, ya de por sí dividido en el tiempo, en una crisis temporal de difícil resolución. Si, en 2007, buena parte del nacionalismo vasco todavía se explica por la incapacidad para adaptarse a la modernidad, la incorporación de masas procedentes de conceptos temporales muy alejados del nuestro implicará conflicto.

Las sociedades homogéneas, ya sean en lo étnico o en el concepto temporal, parten con mucha ventaja en esta globalización imparable. Quienes apostaban por la muerte del estado nación puede que vean cómo sus predicciones sólo se cumplen en el caso de sociedades reacias a vivir en las mismas páginas del calendario.

Desbunkerizar la opinión panoptizada

2008-10-18T16:16:00.000+02:00

por Joan Valls

Ignació Peyró nos regaló hace unos meses, en las páginas de La Nación, una interesantísima reflexión sobre la actitud de los columnistas de opinión, en la que cita, entre otros, a Valentí Puig y su conclusión de que “ya no se opina para explicar lo que pasa, sino para que el público pueda estar reconfortado con lo que siente”. Rescatemos un párrafo:

“En la medida, sin embargo, en que el periodista abandona su libertad de espíritu, también está abandonando su aportación al bien común de una opinión pública informada. Si la emotividad del público se alimenta con la emotividad mediática, el resultado es una degradación cierta que castra los análisis, simplifica los datos de la realidad y deja al lector o al televidente desarmados ante una manipulación que puede considerar general, con el consiguiente desapego a los consensos mínimos de una comunidad política, y con una clase política que -retroalimentada- ofrece escasas consistencias. Es algo que puede comprobarse en un Gobierno Zapatero que se mira cada día en el espejo de la demoscopia. Según Lippmann, muchas crisis de las democracias occidentales son, en realidad, crisis del periodismo.”

Peyró pone el dedo en la llaga del columnista, pero quizá se echa en falta una crítica al papel de los editores, sobre todo en los medios de la Red. La revolución digital, que estaba llamada a fortalecer a la opinión pública y a elevar el nivel de exigencia de los lectores, ha creado un efecto opuesto en España. El análisis orteguiano de los compartimentos estancos parece más vigente que nunca. Los medios digitales se han convertido en un nuevo refugio de discursos, que, por primera vez, son refrendados instantáneamente por los usuarios en un feedback más teórico que real, lo que fortalece los prejuicios y ahuyenta el contraste de pareceres. Además, salvo unas pocas excepciones, los medios digitales de mayor presencia se mantienen a remolque de la casa matriz, que suele ser un medio escrito o audiovisual de difusión masiva. El éxito de los columnistas puede ser medido al instante y, en función de la respuesta de los lectores, recompensado o penalizado por el editor, lo que, en muchos casos, condicionará el contenido de los siguientes artículos. Hablamos del panopticón del articulista en una dinámica social de dicotomía infantiloide a la que no escapan, por supuesto, la mayoría de editores.

Cualquier editor al que se entreviste argumentará que la audiencia tiene unas demandas que hay que satisfacer. Casi nunca se asume un papel consciente de creación de opinión. Para evitar responsabilidades, se presenta la opinión como una respuesta a la exigencia del lector. Si se asume la opinión como parte innegociable de un producto, la fórmula de presunta respuesta a la demanda del lector continuará empobreciendo la calidad del debate. Si, por el contrario, como Habermas, asumimos que la esfera pública se ha reducido de forma dramática en Occidente, tendremos que buscar urgentemente fórmulas para crear una opinión lo menos mercantilizada posible. Una fórmula para desbunkerizar la opinión sería la rotación de articulistas de todas las tendencias ideológicas por los medios digitales. Eso exigiría generosidad por parte de los editores y, sobre todo, de los columnistas. Sería un paso para acostumbrar a los lectores al debate de discursos ajenos desde la propia comodidad del búnker. Y, sobre todo, para que el creador de opinión se sienta libre para desarrollar su potencial en libertad.

¿Están seguras las cabezas nucleares de Pakistán?

2008-10-18T08:00:00.002+02:00

por Javier Monjas

Uno de los más inquietantes resultados de la inestabilidad pakistaní se encuentra en el hecho de cómo los sectores más radicales del islam van ganando presencia en la vida oficial y política doméstica, más allá de los señores de la guerra tribales aliados con los afganos en sus inexpugnables feudos fronterizos. La cuestión que se hacen en India y en el resto del mundo a este lado de la yihad es siempre la misma: “¿Están seguras las cabezas nucleares de Pakistán?”. Buena pregunta. Hace mucho que dejó de ser meramente ficticio el escenario del terrorismo de Al Qaeda consiguiendo acceso al arsenal nuclear pakistaní con la ayuda del filoterrorismo islámico cada vez más influyente en el país. Ahora, ese escenario ya se estudia como una contingencia más en las distintas variables geopolíticas. Y se estudia en el propio ejército pakistaní.

Nuevo Digital

Hispanidad traicionada

2008-10-17T11:27:00.000+02:00

por Joan Valls

Cuando demasiados siglos de historia común son puestos en jaque por una banda de mediocres rencorosos, es más necesario que nunca tomar conciencia de la importancia de la Hispanidad. Sin caer, por supuesto, en la tentación de proceder como el nacionalismo catalán y vasco y definirnos en negativa.

El principal rasgo de la Hispanidad, desde un punto de vista estrictamente español, sería el mensaje de Cristo. Si las FARC, Chávez, Morales y resto de oportunistas xenófobos quieren seguir definiendo la presencia española durante cuatro siglos con el obsoleto concepto de “economía de extracción”, allá ellos y su electorado suicida. Lo cierto es que, para España, América significó, sobre todo, cristianización y, en segundo lugar, desgaste asumido. En los Países Bajos es donde pueden buscar su oro, puestos a seguir en el paradigma victimista.

La Hispanidad supera el elemento racial y étnico de una forma sin parangón en la historia y convierte el idioma español en el factor identitario de cientos de millones de personas, desde la Patagonia a Nuevo México. Comentaba Manuel Molares do Val hace unos días en su columna Crónicas Bárbaras que, en Estados Unidos, de los 301 millones de habitantes del país que se calcula habrá en treinta años, los latinos serán 105 millones. La trascendencia que va a tener el elemento hispano en Estados Unidos es todavía difícil de calcular.

La Hispanidad es, ante todo, el pasado y único futuro de la península ibérica, lo que incluye a nuestros hermanos portugueses, siempre mucho más proclives a estrechar lazos y, desafortunadamente, ignorados por muchos españoles. Y también, por supuesto, a las regiones catalana y vasca, en manos del fascismo y abandonadas ya a su suerte.

Resulta incomprensible que la mayoría de españoles muestre un absoluto desinterés por Hispanoamérica y Portugal, así como por Guinea Ecuatorial o el Sáhara, todos ellos unidos a la Hispanidad por historia y/o idioma. Cuando un país da la espalda de forma tan escandalosa a su esencia, se condena a carodizarse e ibarrecheizarse.

Mientras el nacional socialismo catalán o vasco fija sus ridículas fronteras en un espacio ficticio y atrincherado, fruto de delirios astutamente implantados, la Hispanidad debe, más que nunca, proseguir su expansión pacífica y rescatar los mejores valores que una vez la hicieron grande. Sin complejos, consciente del lugar que ocupa en el mundo y de su enorme potencial.

América, parte de Estados Unidos, Angola, Mozambique, Filipinas, Guinea, Sáhara, un idioma universal en crecimiento...

Los españoles necesitamos menos hipotecas para pisos ratoneras y más viajes al otro lado del Atlántico. Menos aislamiento y mayor conciencia de lo que es España y la Hispanidad. Menos Carod y más Perú. Menos Ibarreche y más Guinea. Menos BNG y más Buenos Aires. En definitiva, despertarnos de una vez y asumir lo que somos y saber lo que no somos.

Los grandes editores se comprometen a apoyar a Zapatero

2008-10-16T19:41:00.001+02:00

Lo publica El Confidencial:

Los dueños de los grandes grupos de comunicación españoles se comprometieron el pasado lunes, en un almuerzo con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, celebrado en La Moncloa, a respaldar las medidas del plan de choque contra la crisis introducidas por el Ejecutivo, vía decreto ley, en apoyo del sistema financiero español. Rodríguez Zapatero pidió a los editores que eviten la crítica alarmista y traten de infundir tranquilidad a los ciudadanos sobre la solvencia de nuestro sistema de cajas y bancos. El jefe del Ejecutivo, "que nos pidió máxima confidencialidad", según el testimonio de uno de los presentes, estuvo acompañado en el almuerzo por la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega.

Fue la propia vicepresidenta la que, a lo largo de la tarde del pasado sábado, e incluso durante la mañana del domingo en algún caso, se encargó personalmente de convocar a los capos de la prensa: Ignacio Polanco (Grupo Prisa, El País, Cuatro, la SER); Diego del Alcázar (Vocento, ABC, Punto Radio); José Manuel Lara (Planeta, La Razón, Antena 3 y Onda Cero); Jaume Roures (Mediapro, Público, La Sexta); Javier de Godó (La Vanguardia), y Javier Moll (Grupo Moll, Levante de Valencia, El Faro de Vigo, La Nueva España de Asturias...). Todos ellos primeros espadas, y un único consejero delegado: Antonio Fernández-Galiano (Unidad Editorial, El Mundo). No asistió Antonio Asensio (Grupo Zeta, El Periódico de Catalunya), por hallarse de viaje.

Dramático llamamiento del Papa

2008-10-15T21:39:00.001+02:00

por Javier Monjas

No sólo en Irak se está realizando un implacable exterminio de cristianos, a los que los musulmanes dan a elegir entre el pago del impuesto coránico de sumisión, o la tortura y la muerte. En India, se lleva a cabo la que ya es considerada como la peor campaña de violencia contra los cristianos del país desde la independencia de 1947. A las masacres de católicos y protestantes en varios países musulmanes asiáticos y africanos -y de coptos, en Egipto (ND)- se han unido las cometidas contra la ínfima minoría cristiana en India -un 2,5 por ciento de la población total- por parte de partidos políticos hinduístas-ultranacionalistas de estructura fascista y paramilitar. Estas organizaciones pretenden contrarrestar las masivas conversiones al cristianismo mediante matanzas que incluyen violaciones previas y el bien clásico remate de la quema de personas vivas -a veces pagando hinduístas 'inocentes' una errónea adjudicación de fe cristiana. Hasta hace semanas, eran grupos islamistas los que monopolizaban las oleadas de atentados en apocalípticas escabechinas interreligiosas. Pero ahora son los hinduistas los que reclaman un papel más activo en el odio antioccidental a través de la represión y exterminio de quienes practican el cristianismo.

Nuevo Digital

El PP sanciona con 300 euros a los dos diputados que se opusieron al Estatuto manchego

2008-10-15T14:34:00.000+02:00

Lo publica Libertad Digital:

Los diputados Arsenio Pacheco y Alberto Garre, que rompieron la disciplina de voto del PP oponiéndose a la admisión a trámite de la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha, van a ser sancionados con 300 euros por el Grupo Parlamentario Popular. Según informa COPE, que cita a fuentes populares, es la aplicación habitual del reglamento interno. Un día después de la votación, las reacciones se han sucedido.

España zombimenguante (I)

2008-10-15T10:00:00.004+02:00

por Sapo Alquimista

Lugar: Madrid

Hora: 13:25, mayo de 2010 y pico

Situación: una serie de experimentos comandados por el profesor Rodríguez Bacterio hacen que el PRI se disuelva como un azucarillo. A los pocos días, los zombis comienzan a perder su hecho diferencial. La piel se regenera, el cerebro deja de pedir carne humana, se vuelven a pagar hipotecas y ya no se asaltan sedes de partidos políticos ni hospitales. El equipo de Rodríguez B. captura a un deszombizado y, tras largos experimentos, logra conclusiones escalofriantes: la deszombización se produce a través de los susurros. Para junio, la situación ya es desesperada. Un 80% de los zombis son ahora humanos: nueve millones de zombis frente a 36 millones de vivos.

En Barcelona, al menos, la resistencia es mayor. Un grupo de zombis ha logrado huir de la persecución y se ha refugiado en un centro comercial de madrugada. En un principio, intentan atrincherarse, pero rápidamente descartan esa opción. La propuesta de hablar catalán con acento de Gerona tampoco prospera, por lo que, finalmente, optan por esconderse en una tienda de disfraces y posar en el escaparate antes del amanecer...

(Continuará)

Estética y voto: Joan Puig

2008-10-15T07:13:00.001+02:00

por Vicente de Vicente

Porqué no se debe confiar jamás en el susodicho

No por su mísera ideología. Contemplen con detenimiento aquella fotografía en bañador y coincidirán conmigo en que nunca ha sido más certero el dicho de que una imagen vale más que mil palabras. Dejen al margen su apolillada ideología. No confíen en él por lo siguiente:

Por su imagen estremecedora surcando los piélagos marinos. La antítesis de Afrodita saliendo del baño. Esa barriguita caída. Esa cartera entre los dientes. Ese bañador celeste que por su holgura da la sensación que se debe hinchar descomunalmente al entrar en contacto con el agua. Esas tetitas caídas de matrona. Esos aspavientos al bracear. Esas gafitas de empollón harto de recibir collejas de sus compañeros. Record Guiness de collejas, fijo. Ese pelo de seguidor de la Real Sociedad. Ese color albo de yogourt griego. Esas estrías alrededor del ombligo. Ese asirse torpemente a las rocas como si fuese una lapa.

Suerte tuvo de no toparse con un practicante de pesca submarina y que, confundiéndolo con una sepia, le hubiese arreado un certero arponazo en sus blancas nalgas, que lo habría dejado como un montadito de queso.

Cuando él se refería a los extremeños como malnacidos, quiero pensar que no lo hacía por su morfología, ya que, si se aplica a sí mismo ese baremo, alguien que lo aprecie le debería hacer ver que la madre naturaleza no ha sido muy pródiga con él. En tierra, una bolita de alcanfor. En el mar, un pez sapo.

Créanme, hay razones suficientes para no votar a Joan Puig. Antes, al jorobado de Notre Dame.

Corea del Norte, sí; España, no

2008-10-14T20:35:00.000+02:00

por Javier Monjas

¿Por qué el demócrata Barack Obama pasó de largo sobre España durante su reciente gira europea? ¿Por qué los republicanos de John McCain afirmaron que nunca se sentarían a hablar con España? ¿Por qué un país como España, sin absolutamente ningún papel decisorio -ni tan siquiera consultivo- en el ámbito internacional, se convierte en un arma arrojadiza nada menos que en el crucial debate entre Sarah Palin y Joe Biden? ¿Cuál es la razón de que el presidente Bush se descuelgue con un intempestivo y demasiado entusiasta mensaje dirigido al Rey Juan Carlos afirmando que “España es un aliado fundamental” con el que Estados Unidos desea mantener un “espíritu de amistad y admiración”? ¿Por qué tanto run-rún con España, tanto desplante público y tanta palmada en la espalda sonando a falsa? ¿Qué leen Bush, McCain y Obama en los informes que sus asesores depositan sobre sus respectivas mesas de despacho en torno a las correrías de la alta diplomacia española por las zonas del mundo más explosivas para la seguridad de los Estados Unidos?

Nuevo Digital

Léame usted a mí, Capitán Araña

2008-10-14T20:30:00.000+02:00

por Joan Valls

José María Aznar López

Ex presidente del Gobierno

Muy señor mío,

Han transcurrido dos semanas desde que le pidiera y exigiera a través de esta columna que contribuya a esclarecer la verdad del 11M con la información privilegiada de la que reconoce disponer. Como me temía, el silencio ha sido, una vez más, la respuesta. Con 192 asesinados, miles de heridos y 45 millones de españoles condenados a la ignominia, su actitud es inaceptable.

Siempre le estaré agradecido por su empeño en sacar a la nación española del eje franco-alemán, pero nunca podré perdonarle que, en medio del naufragio, se convirtiera usted en un triste Capitán Araña. Porque las batallas se pierden o se ganan, pero nunca se abandonan con tanta falta de coraje. Recuerde aquella entrevista a Arturo Pérez Reverte y Viggo Mortensen con motivo del estreno de Alatriste, cuando, preguntado por el significado de ser español, Mortensen contestó: "Saber perder." Pero uno vuelve la mirada al 11M y parece oírle gritar a usted, en medio de la huida, aquello de "todos al suelo, que vienen los nuestros". Qué lejos queda todo esto de Rocroi, ¿verdad?; cuando, ya casi desde el horizonte, usted nos ofrecía a Rajoy y nosotros le contestábamos al unísono: "Agradecemos mucho el ofrecimiento, pero éste es un tercio español". Y luego atardecía con esa melancolía asumida, tan española y uno soñaba con oír los remos de vuelta, como arrepentidos...

El 11M fue una carnicería en directo de 192 personas, pero también la matanza a cámara lenta de toda una nación. Tratar de olvidarse del peor atentado terrorista de la Europa de posguerra sólo provoca mala conciencia, ocultada bajo un ruido ensordecedor, que es lo más parecido al silencio y a la mentira. En esta misma columna, en la que el 11M es un tema recurrente, suele aparecer un proverbio chino: "La mentira produce flores, pero no frutos". En su caso, incluso flores rotas, don José María, porque hay silencios incluso peores que mentiras. "Quienes lo planificaron no se esconden en desiertos lejanos, ni en montañas remotas, no diré más".

Usted no diga más, pero yo le diré mucho: quienes sentimos que ser español es un honor, pero también un deber; quienes nos dolemos por la Hispanidad traicionada; quienes hacemos nuestra esa España y Libertad; todos nosotros exigiremos justicia hasta que nos maten o la noche se mire en un espejo. No queremos sus promesas de revelaciones hipotecadas a cuarenta años, sino verdad y justicia ahora. Porque, se lo repito por última vez, señor Araña, ya no es temprano en este mundo.

Una vez estuve en deuda con usted, pero se la saldé con cuatro largos años de paciencia y espera. Váyase del todo, señor Aznar, en su barquito de Capitán Araña, a contar en universidades y consejos de administración extranjeros lo malo que ha sido el mundo con usted, que nosotros nos quedaremos velando a nuestros muertos y les llenaremos el recuerdo de amor, de dulce amor. Y ya que siempre va a despreciar a sus compatriotas con su silencio cómplice, al menos tenga la decencia de complacer esta última petición: cuando pise suelo francés o estadounidense, jamás se llame a sí mismo español.

Lo dejo a solas con William Blake, don José María. Hasta siempre.

Niños de una edad futura,
Al leer esta página indignada,
Sabed que en un tiempo pasado,
¡Al Amor, al dulce Amor, se le creyó un crimen!

Artículo publicado en Libertad Digital

Opiniones Peligrosas

2008-10-13T22:31:00.000+02:00

por Asís Tímermans

Hay opiniones peligrosas. No las mías, que son irrelevantes: si creo indigno que la gente sonría o bostece en público, vista de amarillo o se bañe desnuda en el mar… La gente seguirá sonriendo o bostezando, amarilleando o bañándose como le venga en gana.

La cosa cambia si quien opina es alcalde, y afirma la indignidad de vestir de anuncio por las calles de Madrid a cambio de unos euros. Su opinión se convertirá en norma, y el hombre anuncio se quedará sin su indigno trabajo. Buscará otro que no perturbe la sensibilidad del alcalde. Si no hay otra cosa, repartirá publicidad en la calle. Yo la cogeré, como suelo, mirándole a los ojos. Además de tratarle con dignidad, deberé cuidar de que el alcalde o sus cómplices no nos vean.

Es peor si el que opina se dice Lehendakari. Si cree indigno, por ejemplo, que mis hijos aprendan matemáticas en su propia lengua, alguien pondrá piedras en la mochila de los niños renuentes. Y mejor no llevarle la contraria: de tanto observar, he observado que discrepar de su historia mentida, renegar de su patria de sangre y opresión, no sienta bien a la salud. Comienza uno perdiendo la tranquilidad, a veces el trabajo, el futuro, y la ruleta nacionalista puede hasta hacerle perder la vida. La opinión de Lehendakari es muy peligrosa para quien no la comparte.

No es un juego nuevo. Los gobernantes confunden su papel desde siempre. La gente resuelve sus problemas, y ellos les ponen alguna traba con que justificar su actuación en nombre del bien común. Deciden lo que es digno o indigno, lo que se debe no se debe hacer, en vez de permitir que la gente pueda resolver sus problemas de la manera que considere mejor. Lo peor es que cuando un político proclama que quiere resolver los problemas de la gente, en vez de horrorizarnos le aplaudimos. Nos lo merecemos.

Pasó hasta con el dinero, refinado y evolucionado producto humano que los gobernantes se empeñaron en usurpar, controlar y dirigir. Acabaron creando sus Bancos Centrales, obligándonos a usar unos papelitos que sustituyeron al dinero de verdad, prohibieron la tenencia de oro, decidieron qué y cuánta moneda debía existir, y jugaron con los tipos de interés como si fuera el botón de una consola. Cuando se les caen los naipes, echan la culpa a ricachones especuladores que siguieron su juego. ¿No están del mismo lado?

Es extraño. Los que afirmamos que el Estado causó esta crisis opinamos que los banqueros y financieros irresponsables deben pagar sus culpas y su dinero. Los que afirman que los banqueros y financieros irresponsables causaron esta crisis opinan que el Estado debe… llenarles de dinero. ¿No estarán todos ellos del mismo lado?

Pero mi opinión no es peligrosa. Sí la de los políticos: creen que todos debemos dar nuestro dinero a los que lo dilapidaron. Y convierten su opinión en norma: mediante más impuestos, deuda pública o la criminal inflación nos quitarán más y más dinero. Su opinión es ley, y no podremos resistirla.

Gallardón o Ibarreche o Zapatero o cualquier otro gobernante cree que la democracia les legitima para imponer a las personas su voluntad. Y, mucho peor, a la gente le parece bien. Por eso discutimos si es digno o no vestirse de anuncio, en vez de indignarnos porque ningún alcalde pretenda imponer su moral. Por eso discutimos si la enseñanza debería hacerse en una lengua o dos o en esperanto, en vez de escandalizarnos porque los gobernantes puedan imponer cualquier lengua. Por eso discutimos si se debe “rescatar” bancos, nacionalizarlos o premiar su estupidez, en vez de negarnos a que los gobernantes decidan a quién se debe dar nuestro dinero.

Qué atrevimiento, pensar que la libertad es lo importante. No la de los financieros, los banqueros, los políticos. La de usted y la mía. La de saber que la opinión de otros no se convierta en nuestra obligación, que nadie es dueño de nuestra vida y patrimonio. Ahora más que nunca, cuando todos discuten de dinero, la verdadera cuestión es la libertad.

Crear alarma con mensajes de confianza

2008-10-12T21:51:00.000+02:00

por Ignacio Moncada

El sistema económico va a pasar una época en cama, guardando reposo por este virus financiero que ha cogido. Hemos dejado atrás una de las semanas más negras de la bolsa a nivel mundial, con caídas estrepitosas y contagios rápidos como si estuvieran regadas de pólvora. Dicen que los economistas son forenses, expertos en los males que ya han pasado. Pero, dentro de lo que cabe, los movimientos de las bolsas sí que nos permiten hacernos una idea del rumbo que va a tomar la economía al nivel de la calle en los próximos años.

En momentos de inestabilidad económica suelen aparecer eufóricos cazadores de oportunidades políticas, tratando de rescatar viejas ideas atávicas como el socialismo. Pueden oírse y leerse multitud de mantras destinados a hacernos olvidar que el contraste entre el socialismo y el libre mercado ya pudo verse, por ejemplo, en Berlín al caer el muro. El socialismo es uno de los sistemas más ensayados de la historia, y nunca dio un resultado distinto al de la pobreza crónica. Eso sí, es un sistema económico sin ciclos: nunca sube.

Uno de los mantras más repetidos desde los púlpitos oficiales es el de la necesidad de “transmitir confianza”. Y es cierto que para el funcionamiento de los mercados debe existir confianza. Es decir, que si prestas dinero, debes estar seguro de que te lo van a devolver. Pero Zapatero sigue creyendo que dar confianza significa lanzar insistentemente “mensajes optimistas” que están absolutamente despegados de la realidad, en lugar de una confianza basada en las cifras de los balances y de los cálculos de riesgo. Es la única explicación que permite entender por qué hablaba, ya después de las elecciones, de que la economía española estaba en la “Champions League” mientras pasaba de un crecimiento del 4% a la recesión en tiempo record.

Admitida la crisis, se ha cambiado el mantra: “nuestro sistema financiero es el más sólido del mundo”. No seré yo quien diga lo contrario, al menos hasta que alguien me explique qué se quiere decir con “sólido”. Si se refieren a que ningún banco español se le ha formado un agujero por prestar dinero en el mercado financiero exterior, estoy plenamente de acuerdo. Pero no es un mérito de Zapatero, que no ha hecho nada en este aspecto, sino un demérito de nuestra balanza por cuenta corriente, ya que los bancos españoles —que no son “nuestros”, sino de sus accionistas— no son prestamistas, sino captores de financiación externa. Nuestros problemas financieros son de otro tipo, más a largo plazo, a la hora de buscar dinero en el mercado exterior. Y no podemos descuidar nuestro nivel de morosidad, que está subiendo vertiginosamente. Eso fue lo que detonó el problema financiero americano, hace ahora un año, cuando aquí decían que la crisis nunca afectaría a España.

El caso es que, al poco de esmerarse diciendo que el sistema financiero español “era el mejor del mundo”, el Gobierno ha presentado un “plan de rescate” para la banca. No es de extrañar que muchos ciudadanos no entiendan por qué tienen que “salvar” con su dinero al sistema financiero más sólido del mundo. Y cuando Zapatero apunta que con el dinero público va a comprar sólo los activos “no tóxicos” —en las crisis también afloran las horteradas como ésta-, la gente está en su derecho de pensar: ¿pero es que tenemos también activos “tóxicos”?

Considero que el plan Zapatero-Solbes, sobre el papel, es mejor que el de Bush-Paulson-Bernanke, y mucho mejor que los rescates europeos, siendo todos muy malos. La duda que me cabe es: ¿por qué los bancos van a querer desprenderse de sus activos rentables, quedándose sólo con los “tóxicos”? Es el permanente acto de fe al que nos fuerzan, precisamente, y la abundancia de mensajes contradictorios de nuestros gobernantes, lo que contribuye a agravar la sensación de alarma entre la gente.

La cúpula del PP debe dimitir ya

2008-10-12T13:03:00.000+02:00

Lo publica Libertad Digital:

González Pons: "Suficiente tendrá Rajoy con ir al desfile y pasar allí toda la mañana"

El último en referirse a las palabras de Rajoy sobre el desfile, al que calificó como "un coñazo" ante un micrófono abierto, ha sido González Pons. El vicesecretario de comunicación de los populares ha intentado justificarle, en la Ser, tras admitir que "habrá muchas personas a las que haya molestado". Lo dijo, ha afirmado, "al tener que levantarse a pasar frío en vez de quedarse con su familia". Los actos, mientras, ya han concluido y han vuelto a escucharse abucheos a Zapatero.

Rajoy debe dimitir ya

2008-10-11T15:03:00.001+02:00

Lo publica El Mundo:

Rajoy: 'Mañana tengo el coñazo del desfile... en fin, un plan apasionante'

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, olvidó esta mañana cerrar un micrófono y los medios de comunicación pudieron grabar la conversación que mantenía con el presidente del PP andaluz y vicesecretario Territorial, Javier Arenas, al que aseguró: "Mañana tengo el coñazo del desfile... en fin, un plan apasionante".

Los micrófonos jugaron una mala pasada al líder del PP antes de que comenzaran las intervenciones de clausura de la XIII reunión Interparlamentaria que el partido celebra en A Coruña, con alrededor de 300 diputados y cargos autonómicos. En la mesa presidencial, Rajoy estaba acompañado por Arenas, la vicesecretaria de Organización, Ana Mato, y el presidente del PP gallego, Alberto Núñez Feijóo.

Paranoia Chávez

2008-10-11T06:30:00.001+02:00

por Javier Monjas

Miembros del gobierno de Chávez y sectores activistas afines relacionan a España con un intento de "desprestigio" de Venezuela dirigido por Estados Unidos y medios internacionales de prensa aliados al "sionismo"

Todo comenzó con un reportaje en Foreign Policy en el que se declaraba a Caracas como la ciudad más violenta del mundo, destacada por delante de cualquier otra “cuando se habla de violencia brutal y homicida”. De inmediato, el régimen venezolano reaccionó con una inusitada virulencia a la que pronto se unieron sectores oficiosos bolivarianos. En unos y otros, los ataques se dirigieron a una confusa amalgama supuestamente coaligada en la conspiración en la que salieron a relucir los nombres de Estados Unidos, España, periodistas y periódicos de la propia Venezuela, medios españoles como la Agencia EFE o El País, organizaciones internacionales de prensa, los "lobbies sionistas", la CIA, el neoliberalismo, los “grandes poderes del mundo” y hasta Salvador Allende como mudo testigo de cómo se las gastan los anteriores. El siguiente es el relato de un nuevo ‘big bang’ de contrainformación propagandística en la Venezuela contemporánea, expandido por la desenfrenada paranoia del mundo bolivariano y sus satélites al servicio del universo donde resplandece un Hugo Chávez heliocéntrico.

Resto de la noticia, en Nuevo Digital

Proverbios del infierno

2008-10-10T06:00:00.003+02:00

por William Blake

Si estás siempre listo a expresar tu opinión, el vil te evitará.
El gusano perdona al arado que lo corta.
La eternidad está enamorada de las creaciones del tiempo.
No hay pájaro que vuele demasiado alto si lo hace con sus propias alas.
El acto más sublime consiste en poner a otro delante de ti.
Nunca el águila malgastó tanto su tiempo como cuando se propuso aprender del cuervo.
Quien ha sufrido tus imposiciones, te conoce.
El débil en coraje es fuerte en astucia.
La exuberancia es belleza.
Crear una florecilla es labor de siglos.

Palomitas de maíz

2008-10-09T10:11:00.001+02:00

por Luis I. Gómez

"Tyranny is the exercise of power beyond right ... when the governor ... makes not the law, but his will, the rule." John Locke

Estamos acostumbrados. Son tan contadas las ocasiones en las que los españoles hemos disfrutado de buenos gobernantes que a nadie parece llamarle la atención vivir bajo los caprichosos designios de una clase política abandonada a sí misma y sus necesidades, alejada de sus representados como bajo las peores monarquías, empecinada en hacer de ellos meras fábricas de votos para perpetuar las situaciones de privilegio alcanzadas.

Y no se nota. No lo notan. Apenas duele. La ausencia clamorosa de una verdadera oposición, únicamente preocupada por redefinirse a sí misma a cada paso, y la clamorosa desvergüenza de un partido gobernante, capaz de vender aire hoy y mañana todo lo contrario, nos ha convertido en espectadores pasivos, ni siquiera atónitos, de nuestro propio devenir. Asistimos a la tiranización de nuestra democracia como quien disfruta de sus palomitas frente a la pantalla del televisor.

Pero no crean que estamos ante un proceso calculado. No. Es la consecuencia de justamente lo contrario: aquí nadie tiene un plan. El Partido Popular, acorralado en los últimos años por los acusadores dedos de quienes han usurpado la etiqueta de “demócratas”, no sólo no ha sabido desenmascarar la farsa del cinturón sanitario, ha dedicado todo su empeño en parecerse a quienes quieren destruirlo. El PSOE, movido por ese afán de poder tan característico de quien se sabe único profeta verdadero y en el convencimiento de que sólo desde el socialismo es posible la democracia, se limita a realizar políticas coyunturales justificadas en el “porque sí” muchas veces y el “al menos un trocito de sillón” las restantes.

Cuando falta un plan, cuando no se sabe qué estado se quiere pues sólo se quiere el estado y “ya veremos que hacer con él”, cuando no se sabe qué leyes se quieren, sólo se quiere dictarlas para proteger los propios intereses, cuando no se sabe qué mañana se quiere acuciados por el vamos a comer hoy, cuando no se saben esas cosas, digo, se cae en el activismo coyuntural. Se cae en la dispersión moral y el disparate político.

Por eso no es de extrañar que el PP de antesdeayer fuera español, ayer autonomista y hoy “depende de con quien hablemos” o que el PSOE antesdeayer negociase con terroristas, ayer se mostrase firme frente a ellos y hoy quiera volver a negociar. Y, mientras ocurre todo esto, fomentan juntos desde el estado la debilidad de la economía, el ostracismo internacional, el enfrentamiento entre españoles y la defunestación por conquista y derribo del sistema educativo.

No le pidan peras al olmo. Tenemos lo que nos merecemos: palomitas de maíz.

Contra el aborto, adopción

2008-10-09T07:00:00.000+02:00

Lo publica ABC:

Dos realidades contrapuestas. Líderes europeos en el número de abortos y campeones mundiales de la adopción internacional, con casi trece niños traídos de fuera por cada cien mil habitantes. Una triste paradoja que anima a plantearse algunas preguntas inquietantes: ¿Por qué es tan complicado adoptar en España? ¿Por qué es tan fácil acabar en este país con la vida de los no nacidos? ¿Por qué hay tantas familias que deben recurrir a la adopción en China, Rusia o América? Y, sobre todo, la cuestión capital: ¿Por qué no existe la posibilidad de ofrecer en adopción a esos hijos no deseados o que no se pueden cuidar y cuyo terrible destino acaba siendo el ser aspirados o triturados en las clínicas abortivas?

¿Dónde le sirvo el té?

2008-10-08T10:20:00.005+02:00

por Vicente de Vicente

- Senior José, ¿dónde le sirvo el té?
- Me llamo Josep Lluís, señora Roser.
- Y yo mi llama Fatima ben Abselam. Mi madre me ha parido en Beni Mellal.
- Perdona, dona, tu nombre musulmán no me sona. Mira, que pareado tan gracioso me ha inspirado la nou vinguda.
- Senior José, políticos y abigotados, lo mismo hacen de moros que de cristianos. Está esperando el senior Juan.
- Joan, dona, Joan. No sé lo que hacen los de Normalització, pero la morisma y la negritud se resiste numantinamente a normalizarse como Dios manda. Anda, Roser, dile que pase.

Josep Lluís se atusó su bigote de morsa y se puso a leer el diario Avui distraídamente.

- Pasa, Joan, pasa. Dime los resultados del campeonato internacional de parchís de Naciones sin Estados Rafael Casanova.
- Primero hemos quedado Cataluña, seguida de Galiza, Euskadi y Balears.
- Pero Balears pertenece als Països Catalans.
- Bueno, no hemos querido dar la sensación de colonialismo.
- ¿Las fichas de nuestra gloriosa Nación iban pintadas con la estelada?
- Por supuesto. Astutamente, hemos elegido las amarillas. Les hemos pintado una rayita roja y una estrella en el borde. Cuando hemos sacado las cuatro fichas, ha sonado Els Segadors. Ha sido emocionante. Todas las fichas firmes en sus casillas y las notas elevándose a los aires del Ateneu de Castellfollit de la Roca, sede del Torneo. Cuando Jaume de Mollerussa se comió una ficha de la selección gallega y entró a meta, los viscas a Cataluña atronaron el Ateneu. Para que aprenda la roja.
- ¿Se vitoreó el Tripartit?
- Menos, para qué nos vamos a engañar. Pero la consigna sí que fue seguida unánimemente: ¡Una nació, un parxís, una selecció! Hoy es de parchís y tute, mañana de petanca, en el futuro la cucaña y algún día, la joya de la corona, el fútbol.
- Con el bachiller crece la desafección entre la ciudadanía.
- Senior Josep, ¿le sirvo una jarira templadita?
- Por l’amor de Deu, Señora Roser. Un bacallà amb xanfaina es lo que pega.
-Donde sí hemos patinado algo ha sido en el Campeonato Mundial de Tute, Guifré el Pilós. Ha ganado Kosovo.
- ¿Y en dominó
- No está mal. Hemos jugado en Puentedeume contra Galiza y hemos quedado empatados a cinco partidas. Y eso que venían jugadores de Ourense.
- Senior José, ¿le apetece un postre de chuparkia?
- Als cinquanta anys, pocs banys.
- Si no manda nada más, me marcho, que hoy termina el Ramadán y quiero acercarme a la mezquita.
- ¿Y cuándo te alistarás a clase del nivel b de catalán?
- Otro día, senior José.
- Me llamo Josep Lluís.

Cristianos masacrados en la India

2008-10-08T08:30:00.000+02:00

Lo publica La Razón:

«Aquí en India nos están masacrando por ser cristianos y nadie hace nada»

A Ramani Nayak la mataron el miércoles a hachazos por ser cristiana. El marido y las dos hijas consiguieron huir a tiempo, dejaron atrás el cuerpo sin vida de la madre y se pusieron a salvo en el espesor de la selva. A pocos kilómetros de lo que queda de su casa (que ardió junto a otras 300 familias) aparecieron flotando el lunes otros tres cadáveres. Antes de arrojar los cuerpos al agua, los fundamentalistas hindúes los golpearon hasta la muerte, acusándolos de haber distribuido vacunas en una pequeña aldea rural de la región de Orissa, epicentro de un «pogromo» que comenzó a finales de agosto y que en las últimas semanas se ha extendido a otras zonas del país, como Bangalore o Karnakata.

Operación Barack Josep Obamilla

2008-10-08T06:30:00.000+02:00

por Joan Valls

La progresía española anda preocupada. Irak desaparece de las agendas informativas y cede todo el protagonismo a Pakistán y a su paupérrimo satélite afgano. La presencia de tropas españolas en un Afganistán convertido en gigantesco polvorín podría empeorar, si Rajoy no lo remedia, la imagen que los progres tienen del gobierno Rodríguez. Y, de repente, sucede. Pequeño balón de oxígeno centrado por David Petraeus quien, cual vulgar caudillo del PNV, expone que los talibanes no pueden ser derrotados únicamente en el plano militar. Pero la alegría apenas dura unas horas, cuando el máximo jefe de las tropas de la OTAN en Afganistán, general David McKiernan, solicita el envío urgente de 10.000 tropas. Remata la faena el Senado con la aprobación de un acuerdo nuclear con la India, país que todavía no ha firmado el Tratado de No Proliferación de armas nucleares.

La muchachada de Rodríguez apuesta por Obama, sin plantearse qué hay detrás del candidato, sólo por mera oposición a Bush, el amigo de Ansar. Por eso les resulta tan fácil olvidarse de las amenazas de Barack Hussein a Pakistán a principios de agosto: "Si tenemos datos de inteligencia certeros sobre objetivos terroristas de alto perfil y el presidente Musharraf no actúa, nosotros actuaremos". Puede que se tratara de electoralismo puro y duro para imponerse a Hillary Clinton, pero Pakistán parece irse perfilándose como el próximo objetivo de un peso pesado con graves problemas internos. Y si Pakistán estornuda, a las tropas españolas en Afganistán les esperan, lamentablemente, tiempos muy duros. Si empiezan a llegar ataúdes a Barajas, una España en crisis podría, fácilmente, canalizar su rabia y frustración a través de otro “no a la guerra”.

La propuesta Barack ya se planteó hace unos años con Colin Powell. En noviembre de 1995, sin embargo, Powell anunció que no se presentaría a las primarias republicanas para las presidenciales de 1996. En los medios se barajó la posibilidad de que su esposa lo hubiera convencido por temor a que fuera asesinado a causa de su color de piel. Trece años después, Barack Hussein ofrece inmensas posibilidades a un establishment necesitado de un extreme makeover en el mundo. En el ámbito estadounidense, como expone el gran Manuel Molares do Val, “quizás lo ven como una adorable mascota, como hacen muchos blancos con los negros amistosos, según denuncia el gran pensador negro Thomas Sowell”. En el exterior, su nombre y aspecto ayudarán, si se hace con la presidencia, a suavizar la apariencia de la que, sin duda, va a ser una política exterior muy agresiva y necesitada de aliados y de opiniones públicas desorientadas.

¿Y en los desiertos cercanos? En esta España desaparecida del escenario internacional, muchos ven a Obama como una versión gringa de Rodríguez Zapatero y no dudan en rebautizarlo como Obambi, pero las formas del candidato al extreme makeover hacen pensar más bien en un Obamilla, versión mestiza (que no negra) del president de Iznájar. Aquí cabe un ejercicio de memoria histórica, protagonizada por el ex ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, cuando comentó hace casi tres años que el entonces primer secretario del PSC, José Montilla, no podría ser candidato a las elecciones en Cataluña porque "es cojonudo para mil cosas, pero es muy pronto para un charnego”. Los hechos han demostrado que un tipo de Iznájar sí puede hacerse con la presidencia de la Generalitat –aunque sea gracias al empeño suicida del Pasqual Bush de turno–, precisamente para desarrollar una política nacionalista mucho más agresiva que la de los separatistas con pedigrí y, por ello, con muchas menos resistencias en el ámbito doméstico y en la resta de l´Estat, ese mare nostrum. Así que los terroristas de Al Qaeda deberían rezar para que no gane Obamilla, porque las formas, aunque no lo parezca, cuentan, y mucho, en los desiertos lejanos.

Para España, la victoria de Obama o McCain no va a tener demasiadas consecuencias, salvo en el discurso socialista que, en caso de triunfo demócrata, podrá al fin presentar el conflicto de Afganistán como lo que es: una guerra que, en opinión del general Dan McNeill, precisará de 400.000 hombres para pacificar el país. Además, el vencedor en las presidenciales seguirá estrechando lazos con el régimen responsable de la operación Noirot, que redundarán en la progresiva jibarización de España, salvo que Aznar, nuestro Águila Roja, decida contar todo lo que sabe, por mucho que nos duela.

Artículo publicado en Libertad Digital

¿Por qué España tiene tanto paro?

2008-10-06T19:00:00.001+02:00

por Ignacio Moncada

España es el país de la Unión Europea con mayor tasa de paro. Tal vez parezca algo casual; algo que tiene que ver con el contexto internacional en el que vivimos. Es cierto que el mundo occidental vive una grave crisis económica. Pero, para que nos hagamos una idea, EE.UU., la nación a la que se señala como culpable de todos los problemas, ha alcanzado una cifra de paro record: el 6%. España va a llegar al 11%, y algunos estudios prevén la friolera de cuatro millones de parados en 2009.

No es casual, como decía, que en España la tasa de paro tenga una mayor tendencia a subir que en otros países desarrollados. Puede parecer extraño, contrario al discurso imperante, pero la culpa no es de los temibles y despiadados empresarios. Como dice el economista Pedro Fraile, no hay una gran conspiración de tres millones de empleadores para no contratar trabajadores.

Entonces, ¿por qué España tiene tanto paro? El problema es la rigidez de nuestro mercado laboral, fruto de la mentalidad socialista con la que tanta gente entiende el mundo del trabajo. No nos queremos fijar en cómo funcionan las relaciones económicas, y nos lanzamos a la demagogia minando la confianza de los compradores de trabajo. En España, por ejemplo, es electoralmente rentable subir el salario mínimo cuando en realidad es sinónimo de paro: los trabajadores de menor cualificación —a los que supuestamente se dirige esta medida, fundamentalmente jóvenes— no pasan a ganar más automáticamente, sino que dejan de ser contratados.

En los países de nuestro entorno, los dirigentes tienen por objetivo bajar el coste marginal del trabajador —lo que cuesta contratar un trabajador más—, mientras nuestros gobernantes tienden a incrementarlo. Aquí un trabajador es mucho más caro que en otros países. Hay que pagar una fortuna en impuestos y cuotas hasta casi doblar el sueldo neto de los trabajadores, sumado a una larga lista de restricciones legislativas. Son los empresarios, por ejemplo, los que tienen que pagar el seguro médico, cosa que en principio no tiene nada que ver con el trabajo. Y esto hace que contratar no merezca tanto la pena, y los trabajadores tarden tanto en encontrar trabajo.

Con este sistema, cuando llega una crisis, como no se permite que el mercado de trabajo reaccione vía precios —que es como tienden a reaccionar los mercados flexibles—, tiene que reaccionar vía cantidades. Es decir, que en lugar de ajustarse los precios del trabajo, se incrementa mucho más el paro que en otros países.

Ahora vemos que el Gobierno socialista se da golpes en el pecho, orgulloso de incrementar el gasto en el subsidio del paro. No es algo para estar eufóricos, pues ese dinero es el que previamente habían cobrado a los trabajadores. No es un “derecho”, sino una devolución de lo que ya les habían quitado. Sobre esto, propongo una medida para mejorar la eficiencia del mercado laboral, en la que todas las partes salen ganando: en lugar de que todos los trabajadores tengan que pagar una cuota mensual de desempleo, mejor que se la ahorren e inviertan, y que, en caso de quedar en el paro, el Estado les dé un préstamo con condiciones flexibles que después tengan que devolver. Es decir, lo mismo pero invirtiendo el orden de pago. Así se les quita menos dinero en total a los trabajadores, baja el coste del contrato, y se tarda menos en encontrar trabajo.

El socialismo sindical, algo muy abundante en España, tiende a provocar paro. Tenemos además un Gobierno “aeconómico”, que no entiende el funcionamiento de la economía excepto para crear eslóganes. Que seamos el país con más paro de la Unión Europea no es una casualidad, sino la consecuencia de lo que hemos elegido. Y para repararlo sólo podemos confiar en el valor de la gente normal, que emprenda el camino de la flexibilización rechazando la demagogia que, unos y otros, nos quieren hacer comprar.

El oso

2008-10-05T20:30:00.000+02:00

por MGA

Cuando llegué a la esquina con Balmes, me encontré con el follón. Una docena de personas se lo estaba mirando, y me sumé a ellas, todo y tener ciertas prisas. El tipo era rubio, enorme, y parecía borracho. Y daba miedo. Tenía sangre seca en la cara y el cuello, y manchones de sangre oscura en la camisa, que parecía el babero de un caníbal. Parecía hablar en ruso salpicado de español, pero no se le entendía un carajo. Cuatro mossos le rodeaban, a distancia prudencial. Parecían niños pequeños alborotados alrededor de un oso pardo. Intentaban convencerle para que les acompañara a Comisaría, o al Clínico, qué sé yo. Pero el tipo parecía no entender, largó algún insulto en eslavo y agitó amenazadoramente esos brazos como farolas. Los mossos retrocedieron un paso o dos, y pidieron refuerzos por radio. Yo hubiera pedido un tanque o, mejor aún, una compañía de cosacos bien aprovisionada de vodka, para reducirle con cierta elegancia.

Me fijé en los espectadores. Unos miraban con gusto, otros por accidente, pero a todos nos fascinaba esa bestia siberiana que mantenía a raya a los polis. Uno de ellos intentó, una vez más, hacer entrar en razón a la bestia, pero ésta gruñó enseñando los dientes y lo apartó de un manotazo como quien espanta una mosca. Creí entonces que los mossos lo matarían a hostias, y mi estómago calambreó por la descarga de adrenalina. Menudo acojone, pensé, como cabreen al ruso, la que se va a armar. Me vinieron unas ganas terribles de largarme, pero la curiosidad por ver cómo acababa el marrón pudo más. Los policías miraban inquietos al ruso, esperando los refuerzos; y también nos miraban, con prepotencia, a nosotros los mirones. Menudo contraste, pensé, al bueno mano dura, y al malo no lo molestes, joder. Ya estamos con su proverbial chulería, la misma mierda de siempre.

Como que la cosa parecía estancada y se me hacía tarde, finalmente decidí largarme. Además, no tenía ganas de que me cayera un palo por casualidad. Entonces el ruso se puso en marcha. Sin mirar siquiera a los mossos, que se apartaron de un brinco, pasó por su lado, luego por el mío, cruzó la calle lentamente y se metió en un bar. Me quedé helado. La madre, lo va a destrozar, pensé, o la palmará por la trompa si sigue bebiendo. Los policías se consultaron con la mirada, intercambiaron cuatro palabras en voz baja y cruzaron la calle, dirigiéndonos miradas asesinas a los pocos mirones que quedábamos. Con aire resignado entraron en el bar, tras los pasos del oso, hay que joderse, collons, asiendo con fuerza las porras en sus fundas...

¿Está perdido Afganistán?

2008-10-05T07:00:00.000+02:00

Lo publica El Confidencial:

Los aspirantes a mártires acuden a la guerra. Horas después de que el mando militar de EEUU reconociese que la insurgencia gana terreno en Afganistán, la OTAN anunció ayer que ha detectado un aumento de los combatientes extranjeros que se unen a los talibán, principalmente de Pakistán, aunque también de Chechenia, Uzbekistán, Arabia Saudí, e incluso de Europa. Mientras, el contingente de la ISAF, la operación liderada por la Alianza, mal organizado, débil y empantanado en una lucha de guerrillas, sigue sin aumentar. La negativa de los países que lo integran a incrementar sus efectivos ante el peligro de sufrir nuevas bajas y la falta de apoyo de sus ciudadanos es un escollo insalvable.

El Arzobispo de Canterbury proclama que "Marx tenía en parte razón"

2008-10-04T07:00:00.000+02:00

por Javier Monjas

“Adoradores de ídolos”. Bueno, de un ídolo: “El mercado”, una “abstracción” que debería tener una dimensión “moral” puesto que “no es como una enorme conciencia individual”, sino un negocio “llevado por personas” y no por “una máquina gobernada por leyes inexorables”. “Hace mucho que Marx observó la forma en que el capitalismo desenfrenado se convierte en una forma de mitología, atribuyendo realidad, poder y actividad a cosas que no tienen vida en sí mismas”. Las certeras ideas de Marx y los falsos ídolos del Antiguo Testamento que han regresado en la forma de ‘hedge funds’ ya andan revueltos en las advertencias del Arzobispo de Canterbury. Su segundo, el Arzobispo de York, fue menos literario. Llamó a los hombres de las altas finanzas “atracadores de bancos” y “desplumadores de bienes”. Con sectores islámicos advirtiendo de que esto no estaría pasado en un sistema financiero gobernado por Alá, la siguiente es la crónica del desbocado ataque de los hombres de Dios sobre los hombres del Oro. Por cierto, unos hombres del Oro que ya les han contestado cómo ellos gestionan el dinero de Dios para los Sumos Sacerdotes de la Moral. Con enormes réditos otorgados por el demonio de la especulación, dicho sea de paso.

Resto de la noticia, en Nuevo Digital

Rajoy y Navarra

2008-10-03T11:32:00.001+02:00

Lo publica Libertad Digital:

El PSOE dice que los diputados de UPN se abstendrán en la votación de los PGE

Cumbre de urgencia de diputados y senadores de UPN para analizar el desmarque de Miguel Sanz del PP. Aunque el presidente navarro afirmó que es "sesgado e interesado" decir que pretende "romper" con Génova, el PSOE da por hecho que Salvador y Cervera se abstendrán en la votación de los PGE. Por su parte, según un medio digital, la dirección del Partido Popular ya habría tomado represalias: vetar a Antonio Catalán, importante empresario, y boicotear sus hoteles AC.

Maroni asegura que los gitanos se han ido a la "permisiva España de Zapatero"

2008-10-03T07:00:00.004+02:00

Lo publica El Confidencial:

El ministro de Interior italiano afirma que los gitanos se han ido a la "permisiva España de Zapatero"

El ministro del Interior italiano, Roberto Maroni, asegura que muchos de los gitanos de los países del este que había en Italia "se han ido espontáneamente a la más permisiva España de Zapatero", en una entrevista concedida al semanario italiano 'L'Espresso'. En el número que llegará este viernes a los quioscos de Italia, 'L'Espresso' publica una larga entrevista titulada 'Dios perdona, Maroni no', en la que el ministro más famoso del Gobierno de Silvio Berlusconi habla de las numerosas medidas que ha impulsado para mejorar la seguridad en las calles y luchar contra la inmigración clandestina.

Al calor de la lumbre

2008-10-02T07:00:00.003+02:00

por Luis I. Gómez

- "Eso es discriminación", contestó Puri mientras terminaba de escurrir la última media docena de croquetas.

Ramón había aparecido, periódico en mano y visiblemente alterado, en la cocina hacía apenas cinco minutos.

- "Pero tú has leído esto?"
- "El qué, mi vida"
- "Lo del anuncio ése de Hacienda y el tipo que dice que no abandona a su mujer por las croquetas que hace!". Una vez conseguida la atención de "su" Puri, Ramón iba aumentando imperceptiblemente el tono de voz; que quedase bien clara su indignación.
- "Cómo pueden tener tan poca vergüenza! Es un grave error del equipo de Solbes, normal que Aído se viese en la obligación de intervenir. Para algo es Ministra de Igualdad!", continuaba Ramón dando rienda suelta a su monumental enfado.
- "Pues yo no lo veo tan claro, cariño", le espetó Puri sin levantar la vista del plato con los huevos batidos en el que rebozaba abundantemente la masa que había preparado el día anterior. Colocó las croquetas en la sartén y, mientras se limpiaba las manos, justo cuando Ramón iba a reiniciar su perorata, continuó hablando:
- "Sí, lo escuché el otro día en la radio y es verdad que el anuncio peca de falta de imaginación, lo cual demuestra una vez más con qué ligereza se gastan nuestros dineros quienes más deberían cuidar por ellos. Pero qué hay de malo en que un hombre recuerde, de vez en cuando, lo magníficas que son las croquetas que hace su mujer? Y qué hay de malo en que lo pregone en voz alta? Imagínate que hubiese dicho algo sobre lo bien que se lo hace en la cama. Escándalo! la mujer como objeto sexual. O que le mentase al psicólogo del anuncio las tierras heredadas en el pueblo por su querida señora. Vergüenza! Un materialista machista abusando de la propuedad de su cónyugue".
- "Bueno, mujer, ya me estás sacando el tema de quicio. A tí te parecería bien si yo fuese diciendo por ahí lo buenas que son tus croquetas?"
- "Ah, pero no lo haces? Serás desagradecido!". Y se rió como sólo puede hacerlo quien sabe que acaba de atestar un buen golpe a su contrincante.
- "No me vengas con esas, que sabes que si tuvieses un trabajo yo jamás te exigiría que cocinases para nosotros".
- "¿Si tuviese un trabajo? ¿Y qué diantres crees que hago todo el día, corazón? ¿Mirar las tertulias de la cinco?". Visiblemente decepcionada, Puri se afanó en dar la vuelta a las croquetas, intuyendo que de un lado ya tenían el dorado perfecto. "El problema no son las croquetas de mi tocaya, Ramón. El problema es otro. No se puede estar siempre a la contra. Fíjate: no basta con reconocer los derechos civiles de los homosexuales; para vender el asunto como Dios manda hay que ir en contra de quienes tienen una visión diferente de la familia. No basta con dignificar la memoria de los caídos en la ya lejana guerra civil, es necesario criminalizar a los de un bando. No basta con reconocerme a mí el derecho de hacer lo que me dé la gana, es necesario retirarte a tí tu derecho a alabar mis croquetas. Porque las croquetas, cocinar, es, dicen, un estereotipo anticuado en el que se nos encaja a las mujeres para seguir esclavizándonos. Como si yo hubiese estado esperando a la creación de un Ministerio de Igualdad para sentirme persona! Los políticos de hoy, Ramón, son ANTIS. El caso es ser anti-algo. Anti-americano, anti-G8, anti-Estado, anti-capitalista, anti-fumador, anti-fascista, anti-machista. Parece como si los políticos se pasasen horas buscando algo o alguien contra lo que levantar masas enfervorizadas, apoyos, votos. En su manifiesta incapacidad por generar nuevas espectativas recurren a la estigmatización de los defectos del otro como máximo exponente de su capacidad de acción. Y nosotros, claro, caemos en la trampa. Un movimiento que sólo encuentra seguidores por medio del uso y abuso de la mera oposición apenas podrá crecer si carece de enemigos. Y donde no los hay, se inventan".

Ramón había dejado caer los brazos, de manera que el periódico casi llegaba al suelo. Aparte de varios "peros", no había podido articular palabra ... hasta ahora. "Y otra vez le das vuelta a la tortilla para que caiga donde mejor te conviene. Pero a tí te gustaría que yo fuese por ahí presumiendo de tus croquetas?".

- "Sólo si fuese mentira me molestaría, cariño", le interrumpió ella mientras sacaba con la escurridera las croquetas de la sartén.
- "Pero la discriminación de la mujer no es un invento, es un hecho real frente al que ya era hora que se hiciese algo".
- "¿Y qué crees que pone la Constitución? ¿Que somos diferentes ante la ley? ¿Que cualquier acto criminal que me afecte a mí quedará impune si lo comete un hombre? ¿Sabías que si no te gustan las croquetas que acabo de hacer me basta con llamar a la policía diciendo que temo que me pegues para enviarte al calabozo a comer un combinado del chino de al lado? Eso es discriminación, Ramón".

Y, tras una pausa, durante la cual dispuso las croquetas en la bandeja y llamó a los niños a poner la mesa, levantó la mirada hacia su marido, aún bajo el quicio de la puerta de la cocina:

- "Yo no necesito de la ley más protección que la que la ley pueda darte a tí, corazón. Ayuda a los niños, anda, haz algo."

Léame sus papeles del CNI, don José María

2008-10-01T06:30:00.002+02:00

por Joan Valls

José María Aznar López
Ex presidente del Gobierno

Muy señor mío,

Le remito la presente para exigirle públicamente que rescate de su memoria los papeles del CNI sobre los atentados del 11M que usted mismo reconoció haber recibido y leído, en declaraciones a Radio Caracol en julio de 2004. Como ciudadano español, es decir, como víctima de la matanza, no sólo le pido, sino le exijo que, inmediatamente, haga público su contenido y ayude, de esta manera, a esclarecer la verdad, aunque sea con un retraso de más de cuatro años.

"Estamos convencidos de que el atentado estaba planificado antes de las elecciones, que está más cerca de los delincuentes que de los musulmanes. Los confidentes y sus controladores policiales saben mucho más de lo que han dicho". Si Mouhannah Almallah, absuelto por el Tribunal Supremo, ha sido capaz de expresarse así en una entrevista concedida a El Mundo, usted tiene la obligación moral de aclararnos lo que simplemente anunció en tierras colombianas pocos meses después de la matanza. Sus palabras textuales: "Tengo todos los informes del CNI y usted comprenderá que yo los tenga, porque yo era el presidente del Gobierno". Sí, se puede comprender que los tenga o que los recibiera, pero lo escandaloso es que no los haga públicos, porque eso podría ayudar a abrir una brecha en este gigantesco agujero negro que nos está devorando y jibarizando.

"El Gobierno dijo en todo momento aquello que las fuerzas de seguridad le trasladaban. El ministro del Interior dijo estrictamente la verdad. Fueron otras personas y otros grupos los que mintieron y los que manipularon y eso se sabrá". Basta ya de mensajes crípticos, señor Aznar. Señale y presente pruebas. Cumpla con su deber, mueva el dedo índice y describa con suma claridad qué significa esto: "Quienes lo planificaron no se esconden en desiertos lejanos, ni en montañas remotas, no diré más". Claro que tiene que decir más. Usted era el presidente en funciones cuando se cometió la matanza. Nos lo debe a todos los españoles, sobre todo a los familiares de las víctimas y a la memoria de los asesinados.

Y, ya puestos a exigir, aclare si esta información extremadamente grave que en su día publicó El País es cierta y, en caso de que se ajuste a los hechos, para qué se procedió al borrado de archivos informáticos y qué contenidos se eliminaron:

"Cuando la Comisión de Investigación del 11-M reclamó el acta del Gabinete de Crisis, el Gobierno contestó que no había podido hallarla. Ni el acta, ni ningún otro documento sobre lo que pasó es e día en La Moncloa: las conversaciones que mantuvo Aznar con directores de medios de comunicación o mandatarios extranjeros, los informes que recibió o las instrucciones que dio."

Vamos, don José María, tire de una maldita vez de la manta, aunque nos quedemos todos desnudos, que aquí no se puede respirar, que nos estamos ahogando, que ya no es temprano en este mundo.

Artículo publicado en Libertad Digital

Un bastión del fanatismo y la discriminación contra los hombres

2008-09-30T06:15:00.002+02:00

por Javier Monjas

Presentada una demanda contra la Universidad de Columbia por su departamento de estudios feministas

Hasta ahora, el más importante desafío antifeminista lanzado por Roy Den Hollander retaba la denominada Ley sobre la Violencia contra las Mujeres de Estados Unidos. Según el abogado estadounidense, esa normativa federal es “inconstitucional” por “permitir a las mujeres extranjeras adquirir la ciudadanía mediante falsas acusaciones de maltrato contra sus maridos o ex maridos estadounidenses”. El proceso se encuentra aún en los tribunales, pero Den Hollander no ha esperado para lanzarse sobre lo que califica de “bastión del fanatismo contra los hombres”: el denominado Instituto para la Investigación sobre las Mujeres y la Identidad Sexual de la Universidad de Columbia. Ha demandado al centro, a la universidad, y a todas las autoridades académicas y políticas que enseñan, permiten, becan y fomentan “la demonización de los hombres así como la exaltación de las mujeres para justificar la discriminación contra los hombres basada en culpabilizaciones colectivas”.

Resto de la información, en Nuevo Digital

Tarde de pelícanos

2008-09-29T09:15:00.000+02:00

por Joan Valls

(Revisitación)

El día se ha ido, pero el mar no quiere saberlo. No es el mar; son las olas, que están ciegas.

El niño apedrea a las olas y les dice que se vayan a dormir. Quizá estén ciegas, pero todavía oyen. Los pelícanos dan los últimos vuelos a ras del mar, con esa elegancia indiferente de quien hace de lo sublime una rutina, o al revés, qué sé yo. El niño les dice a las olas que escuchen la despedida de los pelícanos y que se vayan ellas también a dormir. Desea un mar quieto, convertido en un espejo.

Ya se fue el día. Un tipo enciende una fogata casi en la orilla. Le comento a los padres lo bien que arde esa leña; lo rápido que prende; que sabe a sal y pescado. Dejaría mi ron para darles un bocado a las llamas. Qué primario se vuelve todo en esa playa, salvo la elegancia infinita del vuelo de los pelícanos. Sólo el vuelo, porque, cuando se posan en el agua, se convierten en objetos estúpidos.

El niño no me escucha. Está embobado con el fuego. Ya se olvidó de las olas. Y ellas, más tranquilas, pensarán “el jodido niño se olvidó de nosotras”.

Desde mi pedazo de arena, parece que la bahía se cierra tanto, que ya no podrá entrar ni un solo pez. Sólo restos de olas insomnes.

Hay siete personas junto al fuego. De ellas, tres parecen tener algo que decir. Me pregunto de qué playa vendrán; a cuál irán. Las llamas acentúan su profundidad, así como la vulgaridad de las otras cuatro.

El niño juega con el perro. El perro juega con la arena. La arena juega con las estrellas. Las estrellas no juegan con nadie.

Águila Roja y el 11M

2008-09-29T09:01:00.000+02:00

por Joan Valls

Sentencia sin arma del crimen, sin ideólogos, sin cadenas de custodia probadas, sin relación con Al Qaeda. La travesía se presume larga, con pocas cartas de navegación, pero con una esperanza a prueba de huracanes. Prácticamente nada iba a terminar o empezar el 31 de octubre de 2007. Y, sin embargo, la sentencia puede abrirles los ojos a muchos españoles. Se trata de profundizar en las contradicciones y falsedades, una y otra vez, hasta desenterrar la mentira del mar.

Lo que sí terminó ayer es una etapa para muchos de los que todavía confiaban en el Partido Popular, tras el cobarde y vergonzoso desmarque de Acebes y Rajoy horas antes de conocerse la sentencia. Hay hechos que marcan un antes y un después; que te hacen perder el poco respeto que sentías por un político. Si estos individuos logran hacerse con el Gobierno en marzo de 2008, lo único que se podrá esperar de ellos es una menor capacidad destructiva que la de los socialistas de Rodríguez. Pero va a ser difícil confiar en un apoyo institucional a la búsqueda de la verdad del 11M. Y, si asumimos esto, entonces tendremos que plantearnos horizontes mucho más lejanos para una nación corrompida hasta la médula.

Para estos pobres apátridas aspirantes a su cuota del Turno Pacífico, tristes repeticiones postmodernas de un Águila Roja, quizá sea conveniente repasar este párrafo de El nacimiento del mundo moderno, de Paul Johnson. Que lo hagan hoy mismo o dentro de un año, cuando disfruten de las comodidades de su plantación en Alabama o de su oposición vocacional:

“En adelante, todo fue cuestión de aplicar el terror, quemando también aldeas, confiscando provisiones y destruyendo cosechas, pero Jackson también construyó fuertes y abrió caminos. El 18 de abril de 1814, Águila Roja, lo que más se parecía a un jefe supremo entre los creeks, se rindió con otros líderes (…) Jackson perdonó la vida de Águila Roja porque era útil para persuadir a otros de que se rindiesen, y para evitar una guerra de guerrillas. Se concedió a Águila Roja una amplia propiedad en Alabama, donde, lo mismo que otros plantadores indios que tuvieron éxito, poseía una multitud de esclavos negros; de tiempo en tiempo, Águila Roja visitaba a Jackson en el Hermitage.”

Mouhannah Almallah señala

2008-09-29T07:49:00.002+02:00

Lo publica El Mundo:

El último absuelto por el Supremo descarta que el grupo de Leganés cometiera el 11-M

Primero dijeron que él y su hermano Moutaz fueron los cerebros del 11-M. Después, fue condenado a 12 años y, el pasado mes de julio, el Tribunal Supremo lo absolvió. Hoy habla por primera vez en el diario EL MUNDO y considera que él y su familia se han convertido en "las otras víctimas del 11-M" y que los confidentes saben mucho más de los atentados.

La libertad tiene la culpa

2008-09-28T00:09:00.001+02:00

por Ignacio Moncada

Muchos seguimos la situación económica con el entusiasmo intranquilo de quien se sabe viviendo hechos que luego rellenarán libros de historia. Estas últimas semanas han sido realmente interesantes a la hora de poner a prueba las ideas de los políticos, y de la sociedad en general, al enfrentarles a una grave crisis económica.

Una de las consecuencias más sutiles y peligrosas es la mansa aceptación por parte de la gente de que la crisis financiera se ha producido por culpa de un exceso de libertad. La mayor parte de los medios no dudan en definir este problema como una «crisis del capitalismo», y en deducir que, como se ha producido al dejar actuar a los agentes económicos con libertad, hay que salir de ella con mayor intervención política, y por tanto, con menor libertad.

La trampa está en que realmente no vivimos en un sistema capitalista, en el que se garantiza plena libertad para firmar contratos o tomar las decisiones sin trabas políticas, sino en una economía completamente intervenida.

Un rápido vistazo nos debería convencer de que en esta crisis no hay un problema de exceso de libertad, sino todo lo contrario. Se ha producido una grave inflación provocada por el ascenso del precio del petróleo, controlado por la OPEP, y de los cereales, siendo el mercado agrícola uno de los más intervenidos del mundo, tanto con costosísimas subvenciones, como con restricciones de la oferta o con barreras arancelarias destinadas a elevar el precio de los productos. También se ha producido una burbuja inmobiliaria en numerosos lugares, como en España, que al pincharse ha arrasado a los bancos que habían prestado a mayor riesgo, provocando una gran contracción del crédito.

No puede decirse que la burbuja sea algo que el libre mercado haya provocado espontáneamente, cuando los tipos de interés, fijados por los bancos centrales —enormes organismos públicos nutridos de dinero público—, han estado artificialmente bajos durante años creando un exceso de deuda en las familias y empresas; o cuando las políticas urbanísticas otorgan un enorme poder a los políticos, encareciendo el suelo y dejando un amplio margen de corrupción. Por no hablar de esa suerte de competencia desleal que representan las VPO, cuyos precios se imputan sobre los de las viviendas normales.

Muchos dicen que el mercado financiero estaba completamente desregulado, pero escasos días antes de la caída de Lehman Brothers, el New York Times advertía que tras la retórica sobre el libre mercado de Bush, se esconde «un ineficaz aumento de legislación regulatoria, provocando importantes problemas de eficiencia en los mercados financieros». Y es que si leemos más allá de los titulares de los periódicos nos damos cuenta, por ejemplo, de que empresas como Fannie Mae y Freddie Mac, dos gigantescas hipotecarias altamente reguladas que fueron creadas por las autoridades, son de las más afectadas.

El plan de rescate que pretende aprobar el Congreso de Estados Unidos, y frente al que se posiciona el gobierno republicano presidido por George Bush, es una de las mayores intervenciones políticas de los últimos siglos. Son numerosas las voces que avisan de que si no se interviene, el ajuste puede ser demasiado brusco. Es cierto. Pero también es verdad que, aunque sea más duro a corto plazo, lanza el mensaje a las empresas de que si lo hacen mal serán salvadas. Que el riesgo sea gratuito es una irresponsabilidad que no sólo no solucionará el problema, sino que provocará mayores crisis a largo plazo.

El profesor Rodríguez Braun suele decir que el mejor amigo del hombre es el chivo expiatorio. En este caso la libertad se ha llevado la peor parte. Lo peor no es que las autoridades o las empresas reclamen ahora más intervención, pues es lógico ya que son ellas las beneficiadas, sino que la gente acepte de buen grado que le recorten la libertad de forma tan descarada.

Ahora, un déficit del 1,5% en 2009

2008-09-27T08:31:00.000+02:00

Lo publica Libertad Digital:

Solbes prevé ahora un déficit del 1,5% en 2009, pero deja intacto el avance del PIB

Las cuentas públicas españolas registrarán un déficit público del 1,6% del PIB en 2008, y del 1,5% el próximo año, según los Presupuestos Generales del Estado para 2009 presentados este viernes por Solbes. El Gobierno incumple así la Ley de Estabilidad y supera en ocho veces el límite establecido por la norma, tal como avanzó LD. Según Solbes, son los "presupuestos más austeros de este país en muchos años", con el fin de afrontar la peor crisis "de las últimas décadas". Pese a ello, el ministro de Economía mantiene que el PIB español se "desacelerará" hasta el 1% en 2009.

Cebrián apuesta por Gallardón

2008-09-26T07:19:00.001+02:00

Lo publica El Semanal:

El mariscal de Prisa arremete contra la COPE, Aguirre y el Gobierno

La bilis que soltó Juan Luis Cebrián podría haber agriado la leche que se sirvió en el desayuno con el consejero delegado de Prisa. Invitado por el Foro Nueva Economía, Cebrián acudió a la cita en una sala llena de curiosos y una no desdeñable presencia de afínes vinculados al grupo del fallecido Jesús Polanco. Y es que a juzgar por su intervención, el todopoderoso mariscal de Prisa anda muy enfadado. De hecho, y al margen de las previsiones empresariales -poco nuevo sobre la venta de Digital +, de la que aseguró que era "confidencial", y unas previsiones de facturación de 4.000 millones de euros para Prisa en este año, así como un reconocimiento de la crisis de la prensa-, la intervención de Cebrián fue una continua vendetta.

Sin disimulo

2008-09-25T07:31:00.001+02:00

Lo publica El País

Ibarretxe asegura que la consulta sería "letal" para ETA

"Hay causas suficientes para acudir a los tribunales". El lehendakari, Juan José Ibarretxe, ha firmado hoy el manifiesto del tripartito (PNV, EA, EB) y Aralar en favor de la consulta soberanista anulada por el Tribunal Constitucional y ha defendido la iniciativa de recurrir al Tribunal de Derechos Humanos Estrasburgo pese a que el texto evita abiertamente referirse a ello. De celebrarse la consulta, sería "letal" para ETA, ha asegurado.

La banalización del bien

2008-09-24T07:05:00.001+02:00

por Joan Valls

Nos hicieron creer que el nacionalismo era la causa del problema y no la consecuencia. Nos presentaron un mundo infantil de dicotomías y jugaron el papel de poli bueno y poli malo ante un electorado ignorante y visceral. Pepesoe llamaron al invento. Antes fue el turno pacífico. Mañana quizá lo bauticen como gobierno de unidad. Apesta a banalización del bien.

La sociedad española parece haber asumido la existencia de un determinismo absurdo, como si no hubiera otra vida política más allá del híbrido pepesoe, el submundo nacionalista o los palmeros comunistas. Y, sin embargo, será difícil encontrar un momento más propicio que el actual para agrietar el búnker. La actitud de Rajoy tras el 9-M es tan descarada que ha dejado en evidencia todo el tinglado. No nos queda mucho tiempo antes de que la tierra vuelva a su cauce.

La banalización del bien ejecutada por este híbrido ha tenido efectos catastróficos. La ciudadanía ya no está interesada en el contenido del mensaje, sino en la fuente emisora, de ahí que la distinción entre el bien y el mal le resulte tan complicada a buena parte de los españoles y, a lo sumo, sólo se sea capaz de optar por el mal menor. Además, se observa la designación de la realidad a través de eufemismos cada vez más pueriles, así como una aceptación progresiva y progresista de categorías privilegiadas para ciertos grupos de la población. La banalización del bien es como la banalización del mal. El bien entendido como un ciudadano satisfecho, feliz e hipotecado, que acepta su reclusión en la esfera privada y desprecia cuanto ignora, algo a lo que los medios digitales y tradicionales han contribuido, a veces de forma involuntaria, virtualizando la nanoesfera pública.

Porque, en España, el presunto traspaso de poder se hace mediante hecatombe mediática, que es la mejor manera de distraer al electorado. Una gigantesca batalla campal que se moldea en las redacciones y se trasplanta a ciertas calles con fuegos artificiales. Pero ¿sirve para algo la denuncia de este híbrido antidemocrático si no va acompañada de acción, de la asunción de parcelas de poder? De forma inmediata, sí; a largo plazo, sólo genera frustración y abandono. La otra opción, el mal menor, es útil siempre y cuando no le levanten a uno ciertas barreras de autoengaño. El congreso búlgaro ha abierto muchos ojos, aunque el tiempo todo lo cura. Además, España es una de las oligocracias pioneras en el uso de la violencia demoscópica como arma para orientar el voto, como vimos en el 11-M y en vísperas del 9-M con un atentado de la banda terrorista vasca ETA harto previsible.

Para aquellos que deseen debatir sobre el híbrido pepesoe y las formas de combatirlo o civilizarlo, ya está disponible una nueva plataforma. Un modesto brasero junto al que analizar posibles soluciones en esta noche dulce, clara y sin viento que se nos avecina.

Artículo publicado en Libertad Digital

Ja tenim equip

2008-09-23T06:48:00.003+02:00

por MGA

Antes de ayer me crucé con él en la calle Valencia, a las cinco de la tarde. En pelota picada en pleno ensanche de Barcelona. Moreno por el sol y la mugre, con un macuto y sus cosillas colgando despreocupadamente. Aspiraba goloso el humo de un cigarrillo, y calzaba chancletas descoloridas. No era el nudista que sale en los medios, barrigón y barbado, sino otro, otro más. Lo malo cunde, y Barcelona es ya la gran cloaca que diseñaron los sociatas en alguna borrachera antigua y monumental en la calle Nicaragua. Sus ojos húmedos inyectados en sangre no expresaban casi nada, sólo vacío, embrutecimiento y evasión. Una viejecita se lo quedó mirando, entre incrédula y temerosa. Parecía que iba a decir algo, pero el miedo le tiñó las mejillas, cambió de sentido y se marchó por donde había venido, muy lentamente.

Llevábamos 45 minutos de espera en hora punta. Las calles vomitaban niños en los colegios y la gente quería trabajar. Cuando subimos al autobús y preguntamos la causa de retraso, el chófer, histérico, nos mandó enviar un email al alcalde. Aún suerte que no nos pegó dos leches, o nos envió a tomar por culo. Dijo, gritaba en realidad, que el alcalde había ordenado reducir el número y frecuencia de los autobuses porque ahora la gente tiene bicis, y los putos carriles para bicis, y no hace falta ya tanto transporte público rodado. Ronco y hastiado nos confiesa que no puede más, que nos quejemos los usuarios, porque ellos no pueden hacer nada, que no les hacen ni caso y tienen miedo.

La cafetera está hasta los topes. Siguen hablando de lo mismo de siempre, Barça y Catalunya, como si nada más importara en el mundo. Nadie nombra al asesinado más reciente. La ETA, esa fuerza de la naturaleza nacionalista, no levanta odios sino envidias. La fascinación por lo vasco y por su violencia es tan evidente, tan generalizada, que casi me hace llorar. Cuando sale el tema finalmente, y uno se lamenta por la sangre asquerosamente derramada, sólo recibe indiferencia y cuatro miradas condescendientes por respuesta. Al fin y al cabo, era un militar español, esa cosa tan casposa y tan antigua. El café me sabe a rayos y me vuelvo a mi mesa. Oigo a mi espalda como la conversación recupera volumen y alegría, uno a seis en Gijón, ja tenim equip, menuda goleada...

La ETA vuelve a asesinar

2008-09-22T07:23:00.001+02:00

Lo publica Libertad Digital:

ETA mata a un militar y hiere a otro en un atentado contra el Patronato Militar de Santoña

La organización terrorista ETA ha hecho estallar esta madrugada un nuevo coche-bomba, el tercero en las últimas veinticuatro horas. Esta vez, el objetivo etarra ha sido el Patronato Militar "Virgen del Puerto" de Santoña (Cantabria). La explosión ha provocado la muerte de un brigada del ejército y ha herido a un suboficilal, que se encuentra ingresado en el hospital de Laredo.

¿Intervencionismo liberal?

2008-09-21T09:28:00.001+02:00

Lo publica La Vanguardia:

El plan de Bush para superar la crisis tendrá un coste de 700.000 millones de dólares

El presidente de EE.UU., George W. Bush, ha justificado el intervencionismo de su Gobierno, un firme defensor del libre mercado, para mitigar la crisis y el alto coste del plan de rescate que prepara el Tesoro por 700.000 millones de dólares. El Gobierno envió hace unas horas al Congreso el borrador final de su propuesta, para que el Tesoro pueda comprar activos hipotecarios en manos de los bancos por importe de hasta 700.000 millones de dólares, en lo que supone la mayor intervención de la historia.

Una investigación muy irregular

2008-09-20T09:50:00.000+02:00

Lo publica ABC:

Los pilotos, «alarmados» por una investigación «muy irregular»

La presunta tendencia del Ministerio de Fomento a filtrar información sobre la investigación del accidente del avión de Spanair en Barajas está provocando más recelos que aplausos. El portavoz del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), Andoni Nieto, tachó ayer el proceso de las pesquisas del siniestro de «muy irregular» y protestó por «las filtraciones constantes» por parte de Fomento de los documentos que maneja la comisión, que provocaron la «triste» dimisión del piloto Valentín Villarroel de ésta, en unas declaraciones a un programa radiofónico.

Ahora, el PCTV

2008-09-19T07:34:00.000+02:00

Lo publica La Razón:

El Supremo da la puntilla al PCTV y cierra la semana negra judicial de ETA

Tres años después de que los informes policiales advirtieran de que el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) había sido «absorbido» por Batasuna, la formación de «las nekanes» (como se conoce a sus diputadas) ha dejado de existir legalmente. Sus nueve diputadas en la Cámara Vasca -un éxito electoral que ETA llegó a celebrar como propio en un boletín interno- pasarán los últimos meses antes de los próximos comicios autonómicos adscritos a otro grupo parlamentario. Seguirán percibiendo sus sueldos como electos, sí, pero no las subvenciones que todo grupo tiene en función de su representatividad electoral. Tampoco podrán realizar actos en nombre del partido ahora ilegalizado por unanimidad de todos los magistrados de la Sala del 61 del Tribunal Supremo. Y, junto a ello, se procederá a la liquidación patrimonial de sus bienes, que pasarán al Estado. Las «nekanes», siguen, de esta forma, el mismo camino que Batasuna, formación de la que se ha constatado que era una mera sucesora y quien, realmente, decidía su estrategia política.

143.000 millones de euros

2008-09-18T12:32:00.004+02:00

Lo publica El Mundo:

Los principales bancos centrales se unen para dar liquidez a los mercados

EEUU y la UE aportarán conjuntamente unos 143.000 millones de euros. Las acciones puntuales de los diferentes bancos centrales no han tenido hasta ahora el efecto deseado. Las Bolsas europeas se mueven de momento con ligeros avances tras el desplome de Wall Street anoche.

Se nos acaba el tiempo

2008-09-18T12:32:00.002+02:00

Utilizan técnicas viejas, aunque eficaces. Saturación, bombardeo de mensajes absurdos, discursos contradictorios, personalidades desdobladas. Buscan la rendición preventiva, el cansancio, que los ciudadanos se recluyan en el ámbito privado, que renuncien al sagrado espacio público, donde las voces libres y esclavas se encuentran sí o sí y empiezan a imaginar un mundo distinto. Son parte de un mismo engranaje. Siempre se reconocen sus mentiras y traiciones bajo el disfraz de la opción del mal menor.

Mientras Vidal-Quadras, con su tragadera del congreso búlgaro a cuestas, se preguntaba cínicamente si el PP tiene cura o debe entregarse a la desesperación, Rajoy anunciaba su disposición a hablar con el BNG. Pocas horas antes, José María Aznar vaticinaba que el PSOE pagará su "tremenda deslealtad tras el 11-M", a lo que, poco después, una concejal popular de Palafrugell respondería con su voto a favor de la estelada. Luego, un tal Andrés Ayala, portavoz popular en la comisión de Fomento, nos aseguró que el PP ofrecería "lealtad institucional al Gobierno" en la investigación del accidente de Barajas. El juego del poli bueno y el poli malo lo conocemos. Matadnos, pero no nos aburráis con vuestro partido Frankenstein hecho a base de retales y carne de pescuezo.

Si el partido que fue capaz de poner en marcha la versión oficial del 11-M regresa a la Moncloa con las estructuras de poder actuales, toda posibilidad de regeneración de España estará perdida, quizá para siempre. Ya se sabe que contra Franco vivíamos mejor. Así que la única opción en estos momentos es la creación urgente de un partido político de concentración nacional que incluya a los mejores, en el sentido platónico del término. Un partido que, precisamente por eso, excluya a políticos profesionales y cuya aspiración sea convertirse, en el plazo máximo de dos legislaturas, en el árbitro de la política española. Un partido que, con sus apoyos puntuales al Gobierno, margine para siempre a los grupos nacionalistas catalanes, vascos y gallegos de las grandes decisiones y que, al mismo tiempo, fiscalice al Ejecutivo constantemente. Un partido, en definitiva, dispuesto a desempolvar documentos que esconden la llave de nuestra libertad y a retomar el pulso de nuestra historia.

Se nos acaba el tiempo. Los mejores filósofos y pensadores deben dar ya un paso al frente y empezar a combatir a los oligarcas con la verdad y el conocimiento desde la arena, y no sólo desde las imprentas o los servidores de internet. La doctrina del mal menor es la que nos ha matado.

Publicado en Libertad Digital

Las ocas de Rajoy

2008-09-18T12:32:00.001+02:00

La estrategia opositora del PP recuerda mucho al juego de la oca. Para Génova, el tablero es sólo un conjunto de casillas por el que se pasa a vista de pájaro, como con desprecio, porque lo importante son las ocas y, sobre todo, no caer en el pozo. Para los socialistas, es lo contrario: que el dado marque un número bajo, para recorrer así cada casilla, cada aldea y cada imaginario. Para Rajoy, dominado por el paradigma marxista-pedalista, las ocas representan los problemas económicos de la ciudadanía. Y de esta forma, de oca en oca, espera llegar a la Moncloa en 2012 sin despeinarse. La gente de Pepiño, en cambio, huye de las ocas. La victoria se gana casilla a casilla. Y si caen en el pozo de la recesión, todo un tablero de posibilidades revierte la desgracia, ya sea a modo de previsible garzonada, mediante comités de sabios proabortistas, eutanasias variopintas, destejiendo en el discurso los papeles para todos o con cualquier otra estratagema para posicionar a su adversario, quiera éste o no.

Los que todavía no renunciamos a la memoria histórica sabemos cuánta sangre, sudor y lágrimas costó a España librarse del régimen de González. No fue, desde luego, gracias al Partido Popular, que se limitó a repetir como una soraya aquello de "Váyase, señor González". Lo hizo la prensa medianamente independiente, a la que luego Aznar trató a patadas, con esa ingratitud estúpida y prepotente tan propia de la derecha española. Y, aún así, tuvimos que sufrir la dulce derrota y la posterior bajada de pantalones con el sacrificio del siempre predispuesto Vidal-Quadras. No fue la bancarrota española lo que sacó a González del poder, señor Rajoy. Asúmalo de una vez. En España, las izquierdas votan con las vísceras, no con el bolsillo, y siempre contra algo. Y hacen política desde el contradiscurso, no de una forma proactiva. Para pescar en esos caladeros, deberá usted olvidarse de la economía y, en cambio, mostrar todo un abanico de plumas identitarias, casilla a casilla, pero desde la coherencia, no desde el travestismo político o el carnaval de Trinidad y Tobago.

Para ganar unas elecciones (incluso para heredarlas) en el régimen que emergió de las cenizas del 11M, hay que recorrer el tablero de la oca unas cien veces, casilla a casilla. Y no basta sólo con eso. Los dados están trucados y las reglas se las reescriben a los populares como si fueran una alineación del Real Madrid en manos de Raúl. Cómo no recordar a Nietzsche cuando decía que el que abiertamente se propone grandes fines, y luego se da cuenta íntimamente de que es demasiado débil para ellos, no suele tener tampoco bastante energía para renunciar abiertamente, y entonces se convierte inevitablemente en hipócrita. Quizá sea tan sencillo como eso.

Hipocresía a la búlgara, desde luego, pero también a la valenciana, a la catalana y al pil-pil. Ciertamente, lo único que han hecho ustedes desde el fatídico día en que Aznar designó a dedazo a su sucesor ha sido la huida constante de sí mismos, de lo que una vez fueron o creímos que eran. Y es que ustedes, como el filósofo de Röcken, saben que nadie se muere hoy de verdades mortales, que hay demasiados contravenenos.

Publicado en Libertad Digital

Susurros y gasolina

2008-09-18T12:32:00.000+02:00

"Escalada silenciosa". Así definió Bush recientemente los planes de Estados Unidos para aumentar la presencia de tropas en Afganistán. La noticia, por supuesto, fue acogida por el frentepopulismo con pasmoso silencio. Al fin y al cabo, no hay que adelantarse a los acontecimientos; cuando Kabul haga de Bagdad un estanque dorado, bastará con inundar los hogares con publirreportajes sobre las tareas de reconstrucción llevadas a cabo por los militares españoles en Herat y Qala e Naw.

El doble discurso para Irak y Afganistán es una muestra perfecta de la impunidad discursiva frentepopulista. Y es que la izquierda española nunca ha sido partidaria del palo y la zanahoria, y mucho menos de la sofisticación. Le ha sobrado con llenar las calles de gasolina y mostrar el poderoso símbolo del puño y la cerilla. Mientras detenta el poder, asegura la paz social y socializa el miedo. Cuando lo pierde a manos de periodistas, prende la gasolina hasta que las llamas desalojan a los okupas. La derecha, en cambio, sobreactúa como un vulgar actor español: en sus fugaces apariciones monclovitas, se apresura a llenar las calles de bomberos, pero desprecia la prevención. Cuando el golpe de estado de turno la desaloja a patadas del poder, abandona a sus votantes en el Katrina de crudo y purga a los cuadros menos incompetentes, tratando de mimetizarse con los chicos de la gasolina.

¿Se puede combatir a los del puño y la cerilla echando más gasolina al fuego? No es necesario. Bastaría con reducir drásticamente la plantilla de bomberos y apostar por la Inteligencia para condenarlos de por vida a la oposición. El gran problema aquí es que el enemigo de mi enemigo es mi enemigo. Podemos pasarnos toda la vida dándole vueltas a lo mismo, aunque ya aburre. Del Pepé no se puede esperar nada, ni ahora ni antes. Llegó al poder única y exclusivamente gracias a un grupo de periodistas honrados que luchó para sacar a España del infierno. La derecha española es, en su mayor parte, desagradecida, con tendencias apátridas e infinitamente incompetente en preservar el espacio público, salvo para sus negocios personales. Ofrecerle nuestra savia es un suicidio y, sobre todo, una estupidez. Así que pongámonos manos a la obra con una iniciativa política y posibilista, que aspire a arbitrar y a civilizar. Como pido hechos, también los ofrezco, así que pongo mis humildes servicios a disposición de tal iniciativa si finalmente surge. Pienso en don Federico, don Pedro; también en los Girauta, Domínguez, Molina, Losada, incluso en los ciudadanos Marhuenda desengañados.

Mientras el tiempo confirma o desmiente nuestra pulsión suicida, en la España de la gasolina en reposo el efecto mariposa sigue sin regir. El último aleteo de Bush nos ha llegado en forma de susurro y luego nos han deseado dulces sueños.

Publicado en Libertad Digital