Un riesgo para la libertad

por Ignacio Moncada

Las crisis económicas conllevan enormes peligros políticos. Como para los gobernantes la mayor acusación es el “ustedes no han hecho nada”, sienten la desesperada necesidad de hacer algo; o al menos, de aparentarlo. Con una ciudadanía poco interesada en contenidos, sino en gestos, el “hacer algo” se convierte en una realidad instrumental, en un artilugio electoral que parece redimir a los gobernantes de meter la pata hasta el fondo. Es mejor, por tanto, correr en dirección contraria, cometer enormes errores, que quedarse quieto y no hacer nada.

A los políticos, como a todo el mundo, les apasiona barrer hacia casa. En este mundo no hay nadie libre de intereses. La diferencia es que ellos son los que gozan del poder. No es de extrañar entonces que la solución a todos los problemas, para ellos, pase por un mayor poder para ellos mismos. Lo curioso es la alegría con la que la gente lo asume, y lo acepta sin rechistar. Ya explicó Hayek cómo el totalitarismo nace de planteamientos agradables al oído, en apariencia salvíficos, y muy loables sobre el papel. El problema radica en que cuando la ciudadanía delega en sus gobernantes la capacidad de solucionar problemas, llega un momento en el que se queda con un estrecho margen de actuación, es decir, con una libertad muy mermada, mientras los gobernantes han acumulado gran cantidad de poder.

Después de la crisis del 29, y después de la Depresión que la siguió, se alzaron los movimientos totalitarios en Europa como garantes de la solución de los problemas; como garantes de la pureza de la nación, o de la prosperidad de los pobres, que en aquella época eran muchos. Por supuesto, el comunismo amaba tanto a los pobres que convirtió todo lo que gobernó en miseria; en pobres. El nazismo, que no es sino una combinación explosiva entre el socialismo y el nacionalismo, puso en práctica un esclavismo del que no se buscaba que el esclavo creara riqueza para los demás, como en el Antiguo Egipto, sino simplemente que no la tuviera. En España tuvimos una dictadura poco creativa, un simple nacionalismo antiliberal, cuya única idea económica fue una autarquía mal copiada, que es la máxima expresión de proteccionismo. Los movimientos salvadores de la pobreza y de la nación al final sirvieron para expoliar y matar por tener ideas propias. Se le extirpó a la sociedad la libertad entre mensajes garantistas de la prosperidad, y al final no se tuvo ni libertad ni prosperidad; fue una garantía para permanecer en la pobreza y la miseria hasta la expulsión o muerte del tirano de turno.

Tengamos cuidado. Una sociedad sólo puede ser sana si sus ciudadanos tratan de resolver sus problemas son valor y con audacia, y no si su empeño es dejar que los demás se los resuelvan. Cada persona debe luchar por su prosperidad, y no esperar que sean los políticos, el Estado, el que lo haga. Primero, porque no puede; segundo, porque no podemos poner ninguna excusa para evitar el esfuerzo y el trabajo; y en tercer lugar, porque debemos defender cada resquicio de nuestra libertad. Y delegándola, la perdemos.

Dijo Karl Popper, teórico de la sociedad abierta —que es la basada en la libertad—, que el hecho de que la libertad fuera el medio de vida más próspero no era más que una simple coincidencia. Evidentemente no lo era, pero el fondo de su mensaje era que por lo que había que luchar no era realmente por la prosperidad, sino por la libertad. Si el esclavista fuera el medio de vida más próspero, deberíamos oponernos a él por ser una negación a la libertad de los ciudadanos.

En estos tiempos en los que se avecinan problemas económicos, y malestar social, no tendremos ante nosotros una disyuntiva tan clara en este aspecto, pero sí pequeños cantos de sirena políticos que nos ofrecen un mundo sin dificultades. No caigamos en la dejación de renunciar a solucionar nuestros problemas por nosotros mismos, dejando que sea la casta en el poder quien lo haga. No sólo porque no lo logrará. Sino porque aunque lo consiguiera, supondría un enorme riesgo para nuestra libertad, y eso es lo primero por lo que debemos luchar.